中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭森最近在一次專題研討會(huì)上，講述了一個(gè)故事：2011年的時(shí)候，請(qǐng)了一些外國(guó)專家對(duì)中國(guó)改革提一些意見和建議，當(dāng)時(shí)有美國(guó)斯坦福大學(xué)教授邁克爾.斯賓塞、前世行駐華首席代表林重庚等人?！拔耶?dāng)時(shí)在發(fā)改委分管改革，陪他們談了整整兩個(gè)半天。我都講完了以后，問外國(guó)專家有沒有什么看法，斯賓塞教授講，中國(guó)改革建起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大廈，你們把大樓建立起來了，遠(yuǎn)處看很宏偉，但是近處看還有很多問題：窗門是不是都安對(duì)了？里面的動(dòng)力系統(tǒng)、信息體系、穩(wěn)定系統(tǒng)，很多系統(tǒng)還沒有真正按照市場(chǎng)的辦法運(yùn)行。比如說像競(jìng)爭(zhēng)政策，公平競(jìng)爭(zhēng)的原則是不是都落實(shí)了？這是一個(gè)判斷。另外，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那社會(huì)主義最重要的原則，比如說公平正義，落實(shí)得怎么樣呢？還是有很大的差距。外國(guó)專家好像很尖銳，實(shí)際上我覺得對(duì)我們是非常重要的啟示，即中國(guó)市場(chǎng)化改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成?！?/span>

改革需要明確定義，改革無止境

談到了四十年改革之所以沒有完成的幾個(gè)深刻原因，彭森說，我們搞了40年改革，為什么還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成？這個(gè)問題確實(shí)給我們出了一道難題。但是想想，原因可能無非就是幾個(gè)方面：

第一，涉及對(duì)改革的定義。是一般意義的改革，還是市場(chǎng)化改革，或是五位一體全面深化改革，改革定義始終在調(diào)整。

第二，改革的目標(biāo)模式、改革的路徑存在著重大的爭(zhēng)論，到今天也沒有停止。突出一點(diǎn)就是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)批判得是不是很徹底？近來有人強(qiáng)調(diào)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的好處，我們搞的“一五”、“二五”，初步建成了較完備的重工業(yè)體系，這都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前20多年反思、總結(jié)、批判，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)于走向市場(chǎng)的進(jìn)與退，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的爭(zhēng)論一直都沒有緩解和停止。去年還出現(xiàn)了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”的風(fēng)波，出現(xiàn)了“私有制滅亡論”的提法，這都不是偶然，都反映了社會(huì)中長(zhǎng)期存在的左傾思想基礎(chǔ)。

第三，對(duì)改革的長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)還是在不斷深化。

彭森特別舉例對(duì)此判斷加以說明：

在改革初期，對(duì)于改革所需的時(shí)間，比較普遍的認(rèn)識(shí)是，改革比較容易就可以完成了。1978年十一屆三中全會(huì)提出了改革開放路線，體改委是1982年才建立的。1982年成立時(shí)還是由當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院總理兼體改委的主任。1982年的3月25日，在第一次體改委黨組會(huì)上，他講了幾句話，第一句話，體制改革重點(diǎn)是解決兩個(gè)問題，一個(gè)是計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系的問題，一個(gè)是中央和地方的關(guān)系。第二句話，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革說到底就是改計(jì)劃體制，這也是講到了要害。第三句話，講到了改革大致需要的時(shí)間：總的考慮，用十年左右的時(shí)間完成改革這件大事，我看可能十年用不了，五年又太少，你們體改委能不能搞個(gè)6年的規(guī)劃？到1988年，基本完成改革的任務(wù)。這代表的是當(dāng)時(shí)中央的判斷，不僅僅是他個(gè)人的判斷。因?yàn)閮赡暌院笫萌腥珪?huì)做改革決定的時(shí)候，文件里面有一句話——在分述計(jì)劃改革、國(guó)企改革、價(jià)格改革、勞動(dòng)工資改革以后指出，總體來說改革應(yīng)該根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系和主客觀條件的成熟程度，分輕重緩急和難易，有先有后、逐步進(jìn)行，爭(zhēng)取五年左右的時(shí)間完成。這意味著1980年代末要完成改革。但是實(shí)際上那時(shí)候改革連目標(biāo)模式都沒有定，1986年又出現(xiàn)反自由化的思潮。1987年李鐵映來體改委兼任主任，第一項(xiàng)工作就是組織“三、五、八”規(guī)劃。后來我專門問他，為什么搞“三、五、八”規(guī)劃？他說來的時(shí)候中央就交代了，原來想1988年、1989年能完成，看來不行了，能不能再搞8年，搞到1995年？這是有明確任務(wù)的。所以“三五八”就是這么來的。后來搞了8個(gè)課題組，當(dāng)時(shí)吳敬璉老師一個(gè)組，社科院劉國(guó)光一個(gè)組，人大吳樹青一個(gè)組，北大、中央黨校都參加了，最后大家普遍認(rèn)為1995年能完成。吳老師那個(gè)組當(dāng)時(shí)提出來，1年穩(wěn)中起步，2-4年基本轉(zhuǎn)軌，5-8年鞏固完善。而實(shí)際上到了1992年才確定改革的目標(biāo)模式是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以很不容易。

到了上世紀(jì)末的時(shí)候，又一次開會(huì)總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)。李鐵映深有感觸地說，我們當(dāng)時(shí)把改革看近了、看淺了、看易了，看來是發(fā)展無止境，改革無止境?！斑@是改革的親歷者、見證者得出的結(jié)論。我覺得這一條體會(huì)很重要?！?/span>

彭森還提到，從去年的下半年以來，中央對(duì)市場(chǎng)化改革又發(fā)出了明確的新的信號(hào)。去年7月31日，政治局會(huì)上首次提出穩(wěn)中有變，國(guó)際上面臨重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。后來到了12月13日政治局會(huì)上又新提出了“五個(gè)堅(jiān)持”，其中第五個(gè)新的提法，就是堅(jiān)持深化市場(chǎng)化改革和更高水平的對(duì)外開放。這個(gè)提法近幾年提得比較少了。2015年以來強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，市場(chǎng)化改革說得少了。習(xí)總書記講的“五個(gè)堅(jiān)持”，一是穩(wěn)中求進(jìn)總基調(diào)，二是新的科學(xué)發(fā)展理念，三是高質(zhì)量發(fā)展，四是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，第五事明確提出來深化市場(chǎng)化改革，這有很大的變化。到40周年慶祝大會(huì)上，總書記專門講了，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的改革相統(tǒng)一，目標(biāo)導(dǎo)向改革中央是第一次提，目標(biāo)導(dǎo)向改革講的也是市場(chǎng)化改革，明確提出來。兩天以后，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也有一個(gè)新的提法，推進(jìn)“四梁八柱”性質(zhì)的改革，這個(gè)也是和目標(biāo)導(dǎo)向、市場(chǎng)化改革相一致的。

彭森說，今年1月23日，中央深改委第6次會(huì)議又提出來，要對(duì)標(biāo)2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革方面取得決定性成果，要多抓根本性、全局性、制度性的改革。到了3月5日，“兩會(huì)”上李克強(qiáng)總理作了工作報(bào)告，明確提出來要通過市場(chǎng)化改革的方法來破解當(dāng)前發(fā)展中的重大難題。我覺得從中央一系列關(guān)于改革發(fā)出新的信號(hào)，對(duì)我們下一步繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向提出了一些新的任務(wù)。

判斷與訴求：當(dāng)前必須重振市場(chǎng)化改革

彭森是和宋曉梧、張維迎、樊綱、王小魯?shù)龋瑓⒓?月24日在國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合主辦的“《改革之路——我們的四十年》和《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》新書發(fā)布研討會(huì)”時(shí)發(fā)表上述觀點(diǎn)的。

這幾位“市場(chǎng)化改革派”的重要學(xué)者認(rèn)為，回顧中國(guó)改革四十年來的不平凡經(jīng)歷，可以清楚地看到，堅(jiān)持市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革基本方向、堅(jiān)持以惠及人民大眾為改革和發(fā)展目標(biāo)，是過去改革取得成功的基本經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，改革與發(fā)展都處在一個(gè)重要關(guān)頭，能否繼續(xù)推進(jìn)改革，是未來能否繼續(xù)保持良好發(fā)展勢(shì)頭的關(guān)鍵。

他們贊同中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)常務(wù)理事，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯在《改革之路：我們的四十年》中所提出的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然有巨大潛力的三個(gè)判斷及改革訴求：

第一，目前中國(guó)城鎮(zhèn)化率還不到60%，未來城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然有巨大空間，能夠繼續(xù)發(fā)揮火車頭的作用，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。但相關(guān)體制和政策需要調(diào)整，特別是要把城鎮(zhèn)化中“見物不見人”的傾向，轉(zhuǎn)到“以人為中心”的軌道上來，并推進(jìn)土地制度改革。

第二，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)藏著巨大的發(fā)展動(dòng)力。改革四十年的經(jīng)驗(yàn)證明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門的增長(zhǎng)始終引領(lǐng)著整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，不僅增長(zhǎng)更快，而且投入產(chǎn)出比更低（即以更低的投入帶來同樣的產(chǎn)出），在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)減速更慢，恢復(fù)時(shí)復(fù)蘇更快。只要有公平競(jìng)爭(zhēng)的條件，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展?jié)摿腿匀痪薮蟆Ｒ虼烁纳剖袌?chǎng)環(huán)境，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，政策一視同仁，減少行政干預(yù)極其重要。

第三，科技進(jìn)步和創(chuàng)新能夠?yàn)槲磥碓鲩L(zhǎng)提供強(qiáng)大動(dòng)力。近些年來，在一些領(lǐng)域里，市場(chǎng)導(dǎo)向的科技進(jìn)步已經(jīng)出現(xiàn)了加快的苗頭。而要讓這些潛力得到釋放，除了需要?jiǎng)?chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，還需要一個(gè)良好的法治環(huán)境，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到充分保護(hù)，使創(chuàng)新得到尊重、收到回報(bào)；同時(shí)需要改革科研體制和教育體制，去行政化，增強(qiáng)市場(chǎng)激勵(lì)，鼓勵(lì)多元化發(fā)展。

他們也贊同王小魯、樊綱、胡李鵬在《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》中提出的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的五大判斷和一項(xiàng)重大改革訴求：

第一，自1978年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了多方面的改革，基本上從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這些改革極大地?zé)òl(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，加速了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使過去40年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長(zhǎng)率達(dá)到9.5%；中國(guó)從人均GDP不到200美元的低收入國(guó)家成長(zhǎng)為人均GDP約8800美元的中等收入國(guó)家；經(jīng)濟(jì)總量上升到世界第2位；居民收入實(shí)現(xiàn)了大幅度提高，福利大為改善，數(shù)億農(nóng)村貧困人口擺脫了絕對(duì)貧困。

第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)如此大進(jìn)步，最根本的條件就是市場(chǎng)化改革。

第三，市場(chǎng)化改革并未完成，還有很多方面改革不徹底。中國(guó)目前的市場(chǎng)體制仍然是不完善的，而且經(jīng)歷了進(jìn)進(jìn)退退。市場(chǎng)在一些方面的資源配置中并沒有起到?jīng)Q定性作用。尤其是在過去某些時(shí)期，政府對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)有所上升，經(jīng)濟(jì)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象有所增加，市場(chǎng)在資源配置中的作用有所減弱，收入分配出現(xiàn)惡化。

第四，這些導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和增長(zhǎng)動(dòng)能減弱，使經(jīng)濟(jì)面臨重大挑戰(zhàn)。

因此，他們特別強(qiáng)調(diào)：中共中央在十八屆三中全會(huì)決定和十九大報(bào)告中都提出，要全面深化改革，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。但這一改革還沒有到位。重振市場(chǎng)化改革，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的最重要任務(wù)。

從諸位學(xué)者在會(huì)上發(fā)言的內(nèi)容看，他們非常強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，并據(jù)此一共提到多個(gè)方面的判斷和改革訴求，涉及改革的定義、國(guó)企改革的關(guān)系，以及關(guān)于中國(guó)模式的疑問。

兩本書的背景透露多個(gè)重要信息

據(jù)研討會(huì)主辦方介紹，《改革之路：我們的四十年》是王小魯從改革親歷者和研究者的視角，對(duì)四十年改革開放做出的總體回顧和梳理，并依據(jù)大量事實(shí)和數(shù)據(jù)分析說明中國(guó)為什么走上改革之路，改革取得了哪些進(jìn)展，遭遇了哪些阻力，遺留了哪些問題。書中分不同時(shí)期回顧了農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特區(qū)和沿海開放、國(guó)企改革、價(jià)格雙軌制改革、財(cái)稅金融改革、股份制改革、住房改革、社保體系建立、加入WTO、推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展、反腐等一系列改革歷程，分析了這些改革發(fā)揮的作用，為讀者展示了一幅當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革變遷的歷史畫面。

主辦方說，《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所的最新課題成果，旨在對(duì)過去一個(gè)時(shí)期中國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市（以下簡(jiǎn)稱各省份）市場(chǎng)化改革進(jìn)展的總體情況和不同方面的進(jìn)展情況進(jìn)行評(píng)價(jià)；發(fā)現(xiàn)進(jìn)步，找出薄弱環(huán)節(jié)和制約因素，評(píng)價(jià)不同方面的得失，衡量各地區(qū)的市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程；為繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革做一些基礎(chǔ)性的工作，為決策和改善政府工作提供參考，為學(xué)術(shù)研究提供數(shù)據(jù)，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、投資者和廣大讀者提供背景情況。

據(jù)介紹，中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)課題從2000年開始進(jìn)行，至今已經(jīng)持續(xù)了19年。到上一個(gè)報(bào)告（2016年報(bào)告）為止，已出版了7個(gè)報(bào)告，報(bào)告系統(tǒng)地分析和評(píng)價(jià)了全國(guó)各省份的市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程。本報(bào)告是該課題的第8個(gè)研究報(bào)告。

據(jù)了解，“中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)”由五個(gè)方面指數(shù)組成，分別反映市場(chǎng)化的某個(gè)特定方面。它們是：政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境。為了全面反映市場(chǎng)化各個(gè)方面的變化，每個(gè)方面指數(shù)由若干分項(xiàng)指數(shù)組成，有些分項(xiàng)指數(shù)下面還設(shè)有二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)。報(bào)告中稱最低一級(jí)的分項(xiàng)指數(shù)為基礎(chǔ)指數(shù)。本報(bào)告中的市場(chǎng)化指數(shù)體系由18項(xiàng)基礎(chǔ)指數(shù)構(gòu)成。為了保持市場(chǎng)化指數(shù)的客觀性，基礎(chǔ)指數(shù)的計(jì)算全部基于權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，不采用由少數(shù)專家根據(jù)主觀評(píng)價(jià)打分的方法，并盡量避免采用不可靠的數(shù)據(jù)。

主辦方說，《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》通過大量數(shù)據(jù)分析得出三個(gè)結(jié)論：1，中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)展2008年以后有所放緩，“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”方面值得關(guān)注；2，浙江市場(chǎng)化評(píng)分超過上海躍居第一，北京從第五降至第七；3，全國(guó)市場(chǎng)化程度仍存在顯著差異：中部地區(qū)發(fā)展進(jìn)程較快，東北地區(qū)落后于全國(guó)平均水平。

彭森表示，根據(jù)中央的要求和市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，這兩本書肯定會(huì)得到社會(huì)上很高的評(píng)價(jià)，分省份市場(chǎng)化指數(shù)的報(bào)告也應(yīng)該更有信心、有條件把它越做越好。

而彭森對(duì)兩本書提出的兩點(diǎn)建議，則透露了一些重要信息：

第一，市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告，已經(jīng)形成了品牌和完整的體系，要考慮連續(xù)性，但是也要考慮一些新的變化，從今年開始，市場(chǎng)化改革正在抓幾個(gè)大的標(biāo)志性任務(wù)。一是，全面落實(shí)2018年版市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，這個(gè)制度已經(jīng)邁出了一大步。二是，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，雖然是2016年年底出臺(tái)，要求2017年中央一級(jí)推廣，2018年在全國(guó)推廣，但是進(jìn)展比較慢。今年政府工作報(bào)告、計(jì)劃報(bào)告都反復(fù)強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的重要性。這也是我們研究市場(chǎng)化指數(shù)一定要關(guān)注的。

第二，小魯?shù)臅v了對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的看法，特別是用了一些數(shù)字，這個(gè)數(shù)字有一組還需要更加慎重一點(diǎn)。公共部門投資占GDP的比重，從書中看，政府和國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資占GDP比重，1978年、1990年、2000年、2010年、2017年好像增加得很快，實(shí)際上這幾年全社會(huì)總投資占GDP的比重上升得更快。改革初期的時(shí)候，全社會(huì)的固定資產(chǎn)投資占GDP不到20%，2001年的時(shí)候突破30%，到2010年的時(shí)候突破60%，到了2017年已經(jīng)突破70%。所以我們一直說要解決投資拉動(dòng)的傳統(tǒng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題還沒解決好。但是，政府投資在總投資中比重在下降。2003年，中央政府的總投資占全社會(huì)總投資的比重，當(dāng)時(shí)中央政府投資差不多2000多億，全社會(huì)總投資是多少呢？5萬多億，占5%左右。這幾年中央政府投資翻了一番，2018年5600多億，但是社會(huì)總投資到了去年已經(jīng)67萬億了，中央投資占比連1%都沒有了。如果考慮中央審批項(xiàng)目投資占比，變化也很大。過去一年國(guó)家發(fā)改委要審幾千個(gè)項(xiàng)目，占整個(gè)社會(huì)投資的20%以上；現(xiàn)在經(jīng)過中央政府來審批的投資項(xiàng)目已經(jīng)大大下降了，只有幾十個(gè)重大項(xiàng)目，投資占比可能連5%都沒有。這些變化還是要客觀地分析認(rèn)識(shí)。

（作者曾為中國(guó)改革雜志副主編，現(xiàn)為本報(bào)編委、總編助理、國(guó)際評(píng)論及文化部主任）

來源：華夏時(shí)報(bào)