就在國際輿論和市場關(guān)注4月19日中共政治局會議首次提出經(jīng)濟(jì)下行存在“體制性”因素不到一周，多位學(xué)者彭森（中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長）宋曉梧（中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會原會長）、孔涇源（中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會理事長）、張維迎（北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授）、張曉晶 （中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長）、蘇劍（ 北京大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)研究中心主任）、樊綱（中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會副會長，國民經(jīng)濟(jì)研究所所長）、王小魯（中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會常務(wù)理事，國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長）等，4月24日在國民經(jīng)濟(jì)研究所和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合主辦的“《改革之路——我們的四十年》和《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》新書發(fā)布研討會”上發(fā)表觀點稱，回顧中國改革四十年來的不平凡經(jīng)歷，我們可以清楚地看到，堅持市場化的經(jīng)濟(jì)改革基本方向、堅持以惠及人民大眾為改革和發(fā)展目標(biāo)，是過去改革取得成功的基本經(jīng)驗。當(dāng)前，改革與發(fā)展都處在一個重要關(guān)頭，能否繼續(xù)推進(jìn)改革，是未來能否繼續(xù)保持良好發(fā)展勢頭的關(guān)鍵。
上述兩件事之間好像沒有必然聯(lián)系，但都共同觸及到了經(jīng)濟(jì)“體制性改革”這一重大主題。
他們贊同中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會常務(wù)理事，國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯在《改革之路：我們的四十年》中所提出的關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長仍然有巨大潛力的三個判斷及改革訴求：
第一，目前中國城鎮(zhèn)化率還不到60%，未來城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然有巨大空間，能夠繼續(xù)發(fā)揮火車頭的作用，為經(jīng)濟(jì)增長提供動力。但相關(guān)體制和政策需要調(diào)整，特別是要把城鎮(zhèn)化中“見物不見人”的傾向，轉(zhuǎn)到“以人為中心”的軌道上來，并推進(jìn)土地制度改革。
第二，民營經(jīng)濟(jì)蘊藏著巨大的發(fā)展動力。改革四十年的經(jīng)驗證明，民營經(jīng)濟(jì)部門的增長始終引領(lǐng)著整體經(jīng)濟(jì)的增長，不僅增長更快，而且投入產(chǎn)出比更低（即以更低的投入帶來同樣的產(chǎn)出），在經(jīng)濟(jì)不景氣時減速更慢，恢復(fù)時復(fù)蘇更快。只要有公平競爭的條件，民營經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展?jié)摿腿匀痪薮蟆Ｒ虼烁纳剖袌霏h(huán)境，促進(jìn)公平競爭，政策一視同仁，減少行政干預(yù)極其重要。
第三，科技進(jìn)步和創(chuàng)新能夠為未來增長提供強(qiáng)大動力。近些年來，在一些領(lǐng)域里，市場導(dǎo)向的科技進(jìn)步已經(jīng)出現(xiàn)了加快的苗頭。而要讓這些潛力得到釋放，除了需要創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，還需要一個良好的法治環(huán)境，使知識產(chǎn)權(quán)得到充分保護(hù)，使創(chuàng)新得到尊重、收到回報；同時需要改革科研體制和教育體制，去行政化，增強(qiáng)市場激勵，鼓勵多元化發(fā)展。
他們也贊同王小魯、樊綱、胡李鵬在《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》中提出的關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)市場化改革的五大判斷和一項重大改革訴求：
第一，自1978年以來，中國經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了多方面的改革，基本上從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟(jì)體制。這些改革極大地?zé)òl(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，加速了經(jīng)濟(jì)增長，使過去40年的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長率達(dá)到9.5%；中國從人均GDP不到200美元的低收入國家成長為人均GDP約8800美元的中等收入國家；經(jīng)濟(jì)總量上升到世界第2位；居民收入實現(xiàn)了大幅度提高，福利大為改善，數(shù)億農(nóng)村貧困人口擺脫了絕對貧困。
第二，中國經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)如此大進(jìn)步，最根本的條件就是市場化改革。
第三，市場化改革并未完成，還有很多方面改革不徹底。中國目前的市場體制仍然是不完善的，而且經(jīng)歷了進(jìn)進(jìn)退退。市場在一些方面的資源配置中并沒有起到?jīng)Q定性作用。尤其是在過去某些時期，政府對市場的行政干預(yù)有所上升，經(jīng)濟(jì)中的不公平競爭現(xiàn)象有所增加，市場在資源配置中的作用有所減弱，收入分配出現(xiàn)惡化。
第四，這些導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和增長動能減弱，使經(jīng)濟(jì)面臨重大挑戰(zhàn)。
因此，他們特別強(qiáng)調(diào)：中共中央在十八屆三中全會決定和十九大報告中都提出，要全面深化改革，要使市場在資源配置中起決定性作用。但這一改革還沒有到位。重振市場化改革，是中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的最重要任務(wù)。
從諸位學(xué)者在會上發(fā)言的內(nèi)容看，他們非常強(qiáng)調(diào)實證分析，并據(jù)此一共提到多個方面的判斷和改革訴求，涉及改革的定義、國企改革的關(guān)系，以及關(guān)于中國模式的疑問。
彭森：改革需要明確定義 改革無止境
中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長彭森的發(fā)言，談到了四十年的改革之所以沒有完成的幾個深刻原因：
他說，我們搞了40年改革，為什么還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成？這個問題確實給我們出了一道難題。但是想想，可能無非就是幾個方面：
第一，涉及對改革的定義。是一般意義的改革，還是市場化改革，或是五位一體全面深化改革，改革定義始終在調(diào)整。
第二，改革的目標(biāo)模式、改革的路徑存在著重大的爭論，到今天也沒有停止。小魯書里面也提到，我覺得突出一點就是對計劃經(jīng)濟(jì)批判得是不是很徹底？近來有人強(qiáng)調(diào)，計劃經(jīng)濟(jì)還有計劃經(jīng)濟(jì)的好處，我們搞的“一五”、“二五”，初步建成了較完備的重工業(yè)體系，這都是計劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。對計劃經(jīng)濟(jì)的前20多年反思、總結(jié)、批判，我覺得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)于走向市場的進(jìn)與退，小魯書中也都介紹了。對市場經(jīng)濟(jì)本身的爭論一直都沒有緩解和停止。去年還出現(xiàn)了“民營經(jīng)濟(jì)離場論”的風(fēng)波，出現(xiàn)了“私有制滅亡論”的提法，這都不是偶然，都反映了社會中長期存在的左傾思想基礎(chǔ)。
第三，我們對改革的長期性、艱巨性、復(fù)雜性的認(rèn)識還是在不斷深化。
彭森特別舉例對此判斷加以說明：
在改革初期，對于改革所需的時間，比較普遍的認(rèn)識是，改革比較容易就可以完成了。1978年十一屆三中全會提出了改革開放路線，體改委是1982年才建立的。1982年成立時還是當(dāng)時的國務(wù)院總理兼體改委的主任。1982年的3月25日，在第一次體改委黨組會上，他講了幾句話，第一句話，體制改革重點是解決兩個問題，一個是計劃和市場關(guān)系的問題，一個是中央和地方的關(guān)系。第二句話，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革說到底就是改計劃體制，這也是講到了要害。第三句話，講到了改革大致需要的時間：總的考慮，用十年左右的時間完成改革這件大事，我看可能十年用不了，五年又太少，你們體改委能不能搞個6年的規(guī)劃？到1988年，基本完成改革的任務(wù)。這代表的是當(dāng)時中央的判斷，不僅僅是他個人的判斷。因為兩年以后十二屆三中全會做改革決定的時候，文件里面有一句話——在分述計劃改革、國企改革、價格改革、勞動工資改革以后指出，總體來說改革應(yīng)該根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)各個環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系和主客觀條件的成熟程度，分輕重緩急和難易，有先有后、逐步進(jìn)行，爭取五年左右的時間完成。這意味著1980年代末要完成改革。但是實際上那時候改革連目標(biāo)模式都沒有定，1986年又出現(xiàn)反自由化的思潮。1987年李鐵映來體改委兼任主任，第一項工作就是組織“三、五、八”規(guī)劃。后來我專門問他，為什么搞“三、五、八”規(guī)劃？他說來的時候中央就交代了，原來想1988年、1989年能完成，看來不行了，能不能再搞8年，搞到1995年？這是有明確任務(wù)的。所以“三五八”就是這么來的。后來搞了8個課題組，當(dāng)時吳敬璉老師一個組，社科院劉國光一個組，人大吳樹青一個組，北大、中央黨校都參加了，最后大家普遍認(rèn)為1995年能完成。吳老師那個組當(dāng)時提出來，1年穩(wěn)中起步，2-4年基本轉(zhuǎn)軌，5-8年鞏固完善。而實際上到了1992年才確定改革的目標(biāo)模式是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，所以很不容易。
到了上世紀(jì)末的時候，又一次開會總結(jié)改革經(jīng)驗。李鐵映深有感觸地說，我們當(dāng)時把改革看近了、看淺了、看易了，看來是發(fā)展無止境，改革無止境?！斑@是改革的親歷者、見證者得出的結(jié)論。我覺得這一條體會很重要。”彭森表示。
第四，中國改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，這是一個大的判斷。彭森說他完全贊成兩本書里面的結(jié)論，并講了一個故事：
2011年的時候，當(dāng)時請了一些外國專家對中國改革提一些意見和建議，當(dāng)時是美國斯坦福大學(xué)教授邁克爾.斯賓塞、前世行駐華首席代表林重庚等人來的。我當(dāng)時在發(fā)改委分管改革，陪他們談了整整兩個半天。我都講完了以后，問外國專家有沒有什么看法，斯賓塞教授講，中國改革建起了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大廈，你們把大樓建立起來了，遠(yuǎn)處看很宏偉，但是近處看還有很多問題：窗門是不是都安對了？里面的動力系統(tǒng)、信息體系、穩(wěn)定系統(tǒng)，很多系統(tǒng)還沒有真正按照市場的辦法運行。比如說像競爭政策，公平競爭的原則是不是都落實了？這是一個判斷。另外，社會主義市場經(jīng)濟(jì)，那社會主義最重要的原則，比如說公平正義，落實得怎么樣呢？還是有很大的差距。外國專家好像很尖銳，實際上我覺得對我們是非常重要的啟示，我們市場化改革之路還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。
彭森還提到，從去年的下半年以來，中央對市場化改革又發(fā)出了明確的新的信號。去年7月31日，政治局會上首次提出穩(wěn)中有變，國際上面臨重大風(fēng)險挑戰(zhàn)。后來到了12月13日政治局會上又新提出了“五個堅持”，其中第五個新的提法，就是堅持深化市場化改革和更高水平的對外開放。這個提法近幾年提得比較少了。2015年以來強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，市場化改革說得少了。習(xí)總書記講的“五個堅持”，一是穩(wěn)中求進(jìn)總基調(diào)，二是新的科學(xué)發(fā)展理念，三是高質(zhì)量發(fā)展，四是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，第五是明確提出來深化市場化改革，這有很大的變化。到40周年慶祝大會上，總書記專門講了，要堅持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的改革相統(tǒng)一。目標(biāo)導(dǎo)向改革，中央是第一次提，目標(biāo)導(dǎo)向改革講的也是市場化改革，被明確提出來。兩天以后，中央經(jīng)濟(jì)工作會議也有一個新提法：推進(jìn)“四梁八柱”性質(zhì)的改革，這也是和目標(biāo)導(dǎo)向、市場化改革相一致的。
彭森說，今年1月23日，中央深改委第6次會議又提出來，要對標(biāo)2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革方面取得決定性成果，要多抓根本性、全局性、制度性的改革。到了3月5日，“兩會”上李克強(qiáng)總理作了工作報告，明確提出來要通過市場化改革的方法來破解當(dāng)前發(fā)展中的重大難題。我覺得從中央一系列關(guān)于改革發(fā)出新的信號，對我們下一步繼續(xù)堅持市場化改革的方向提出了一些新的任務(wù)。
他還說，根據(jù)中央的要求和市場化改革的進(jìn)程，我們這兩本書肯定會得到社會上很高的評價，分省份市場化指數(shù)的報告也應(yīng)該更有信心、有條件把它越做越好。
彭森最后對兩本書提出的兩點建議，透露了一些重要信息：
第一，市場化指數(shù)報告，我們已經(jīng)形成了品牌和完整的體系，要考慮連續(xù)性，但是也要考慮一些新的變化，從今年開始，市場化改革正在抓幾個大的標(biāo)志性任務(wù)。一是，全面落實2018年版市場準(zhǔn)入制度，這個制度已經(jīng)邁出了一大步。二是，公平競爭審查制度，雖然是2016年年底出臺，要求2017年中央一級推廣，2018年在全國推廣，但是進(jìn)展比較慢。今年政府工作報告、計劃報告都反復(fù)強(qiáng)調(diào)公平競爭審查制度的重要性。這也是我們研究市場化指數(shù)一定要關(guān)注的。
第二，小魯?shù)臅v了對政府和市場關(guān)系的看法，特別是用了一些數(shù)字，這個數(shù)字有一組還需要更加慎重一點。公共部門投資占GDP的比重，從書中看，政府和國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資占GDP比重，1978年、1990年、2000年、2010年、2017年好像增加得很快，實際上這幾年全社會總投資占GDP的比重上升得更快。改革初期的時候，全社會的固定資產(chǎn)投資占GDP不到20%，2001年的時候突破30%，到2010年的時候突破60%，到了2017年已經(jīng)突破70%。所以我們一直說要解決投資拉動的傳統(tǒng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題還沒解決好。但是，政府投資在總投資中比重在下降。2003年，中央政府的總投資占全社會總投資的比重，當(dāng)時中央政府投資差不多2000多億，全社會總投資是多少呢？5萬多億，占5%左右。這幾年中央政府投資翻了一番，2018年5600多億，但是社會總投資到了去年已經(jīng)67萬億了，中央投資占比連1%都沒有了。如果考慮中央審批項目投資占比，變化也很大。過去一年國家發(fā)改委要審幾千個項目，占整個社會投資的20%以上；現(xiàn)在經(jīng)過中央政府來審批的投資項目已經(jīng)大大下降了，只有幾十個重大項目，投資占比可能連5%都沒有。這些變化還是要客觀地分析認(rèn)識。
彭森表示，市場化的問題，特別市場化改革是一個歷史使命，是我們一代人始終不渝的改革任務(wù)。這兩本書不論是市場化指數(shù)報告，還是小魯本身作為一個改革的親歷者、見證者寫的《改革之路》，很好地反映了我們這一代人對市場化改革持續(xù)的分析研究和追求。但是當(dāng)前我們還面臨著很嚴(yán)峻的一些挑戰(zhàn)和風(fēng)險。本次會議討論中在很多問題上達(dá)成共識，與兩本書里的一些重大判斷是完全一致的。希望大家共同努力，把市場化改革的路繼續(xù)走下去，完成好我們這一代人的歷史使命。
宋曉梧：國企改革當(dāng)前要處理好三個關(guān)系
中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會原會長宋曉梧的發(fā)言，著重分析了當(dāng)前國企改革需要處理好的三個關(guān)系。
他說，小魯?shù)摹陡母镏贰穼懙梅浅：?。長達(dá)40年的改革涉及面如此之大，他卻用不長的篇幅，高度加以概括，看了很受啟發(fā)。“其中我想就國有企業(yè)改革談一點想法。我是1982年到國家經(jīng)委企業(yè)局實習(xí)，1983年研究生畢業(yè)就在國家經(jīng)委企業(yè)局搞國有企業(yè)改革，當(dāng)時的情況我可能知道得更詳細(xì)一些。我感覺，國有企業(yè)改革當(dāng)前要處理好三個關(guān)系?！?/span>
第一是黨企關(guān)系，黨的領(lǐng)導(dǎo)在企業(yè)中如何體現(xiàn)，黨委和企業(yè)是什么關(guān)系？
小平同志還有彭真同志當(dāng)年都對黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制這種企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是不滿意的，說我們解放這么多年來，總感到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制束縛了企業(yè)的發(fā)展。我們?nèi)フ{(diào)研的時候，企業(yè)反映黨委具體干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，結(jié)果種了別人的田荒自己的地。另外，黨委作為政治組織直接去管理一個經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)在自負(fù)盈虧之后，如果破產(chǎn)了，是否黨委要負(fù)責(zé)？社會主義市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時還叫社會主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，有競爭就有優(yōu)勝劣汰，這是正常情況，劣汰的企業(yè)能讓一級政治組織黨委來負(fù)責(zé)嗎？當(dāng)時由彭真同志負(fù)責(zé)成立了研究改革企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的班子，具體落到原國家經(jīng)委，經(jīng)委副主任袁寶華負(fù)責(zé)。我當(dāng)時在企業(yè)局三處，處長讓我了解國內(nèi)外企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的演變情況。我曾認(rèn)為我們的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是從蘇聯(lián)學(xué)來的，是照搬蘇聯(lián)的那套體系，但是一查不對了，蘇聯(lián)從來沒有實行過黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制。十月革命勝利后，沒收了沙皇和資本家的資本變成國有企業(yè)，有人向列寧建議，設(shè)黨委領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。列寧說，黨是政治組織，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織，這兩個不能混淆。怎么體現(xiàn)黨在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)呢？蘇維埃的各項法律法規(guī)都是布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)下確定的，企業(yè)在各項法律法規(guī)下自行活動就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下活動。黨對企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是總體上的領(lǐng)導(dǎo)，黨不要去干涉企業(yè)的具體業(yè)務(wù)。上世紀(jì)80年代中期，經(jīng)過大量調(diào)研，總結(jié)了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制的經(jīng)驗教訓(xùn)，中央決定把黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制改變?yōu)閺S長負(fù)責(zé)制。這是當(dāng)時國有企業(yè)改革的重大突破和進(jìn)展。
第二是政企關(guān)系。過去企業(yè)是政府的附著物，現(xiàn)在把企業(yè)變成自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會主義商品經(jīng)濟(jì)主體，這就要處理好企業(yè)和政府的關(guān)系。國有企業(yè)，當(dāng)時還叫國營企業(yè)，是盈了上繳國家，虧了國家給你補(bǔ)，企業(yè)也沒有多少經(jīng)營自主權(quán)。廠長經(jīng)理們一再呼吁政府要放權(quán)“松綁”。一個典型的例子就是大慶，這么大個企業(yè)，修個廁所要報石油部批。放權(quán)，首先是企業(yè)產(chǎn)品的定價權(quán)，這就涉及價格體制改革，還有企業(yè)資金運作問題，涉及財稅和金融體制改革，企業(yè)資產(chǎn)的處置問題，涉及國家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的分離。圍繞搞活國有企業(yè)這個中心環(huán)節(jié)，理順政企關(guān)系，實行政企分開，從而推進(jìn)相關(guān)體制的改革。后來我又到了中國企業(yè)家協(xié)會工作，跟企業(yè)家們打交道。現(xiàn)在回顧，當(dāng)時對社保改革的重要性認(rèn)識是不足的。過去實行的是企業(yè)自保，企業(yè)自保為什么能實行？因為企業(yè)是行政機(jī)構(gòu)的附屬物，缺了錢國家給你補(bǔ)，但實行企業(yè)自負(fù)盈虧以后，虧了，退休人員的錢誰給發(fā)？醫(yī)療費到哪里報？拿不到養(yǎng)老金的職工就去政府鬧事，有的地方演變成上萬人的群體事件，這才迫使我們認(rèn)識到社會保障的重要性。那時社會保障制度在理論界是不夠重視的，巴山輪會議、莫干山會議這些載入中國改革史的重要會議上根本沒人提社保問題。記得我參加一次討論國有企業(yè)改革的座談會，我說不建立失業(yè)保險國有企業(yè)改革難以推進(jìn)，有人說發(fā)言請不要偏離主題，會下還有議論說這人是外行吧。這是我親身經(jīng)歷的，后來專門寫了一篇談失業(yè)保險與國企業(yè)改革的文章，發(fā)在中國企業(yè)家雜志上。在政企關(guān)系方面，改革進(jìn)展很大，現(xiàn)在進(jìn)一步推進(jìn)的混合所有制改革，更有利于劃清政企關(guān)系。
第三是企工關(guān)系。不能再實行計劃體制下的“鐵飯碗”、 “大鍋飯”了，要實行全員勞動合同制。職工與企業(yè)的關(guān)系由上下級行政關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧悠跫s關(guān)系、勞動供給方和勞動需求方的勞動契約關(guān)系，改變過去國有職工進(jìn)了企業(yè)門就是國家人，而且一配定終生的狀況。上世紀(jì)80年代、90年代，我們調(diào)查國有企業(yè)冗員占比高達(dá)20%-30%，怎么與別人競爭？這就要賦予企業(yè)用人自主權(quán)、工資自主權(quán)。當(dāng)然這些自主權(quán)是在勞動法律法規(guī)框架下行使的，不得侵犯勞動者的合法權(quán)益。同時要給予勞動者集體談判的權(quán)利，以平衡資本收益與勞動報酬。
宋曉梧表示，現(xiàn)在回顧這三個關(guān)系，黨企關(guān)系、政企關(guān)系、企工關(guān)系，與計劃經(jīng)濟(jì)體制下相比，都發(fā)生了巨大的變化，也是我們經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得高速發(fā)展的重要推進(jìn)力?！暗鐒偛排碇魅握f的，改革的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)初人們的預(yù)期，搞了40年，國有企業(yè)改革還在路上。剛才彭主任還講了，上世紀(jì)80年代曾設(shè)想用五年到八年改革就完成了。我記得上世紀(jì)90年代曾宣布到2000年，經(jīng)濟(jì)體制改革的基本框架就構(gòu)建了，那么在這個框架之內(nèi)，各個部門按照職責(zé)分工，自己去裝窗戶、布管線、鋪地板、吊頂棚就可以了，沒有必要再設(shè)一個綜合協(xié)調(diào)改革的部門，結(jié)果先后把國家體改委、國務(wù)院體改辦都撤銷了。當(dāng)時顯然是對改革的進(jìn)展過于樂觀了。在這方面，我完全贊成彭森主任講的，我們只有堅定地走市場化改革的道路，才能夠突破現(xiàn)在的困局，走回頭路絕對沒有出路，完全照搬照抄國外的東西，實踐證明也是行不通的。要按照黨的十九大報告精神，以更加開放的格局，汲取世界各國經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合中國的實際，堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，堅定不移地走下去?！?/span>
張維迎：改革為何如此漫長？改革需要理念與激情
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授張維迎的發(fā)言，稱贊王小魯這本書，是中國40年的一部理念史，一部改革史，也是一部發(fā)展史，內(nèi)容很簡要，但是重大的問題都在里邊，寫這樣一本書不容易。這40年，這三個“史”連在一塊。
張維迎說，沒有理念史，就沒有改革史；沒有改革史，也就不能有發(fā)展史。“小魯這本書講得很清楚，它告訴我們，中國過去40年的成就，靠的就是兩種力量，第一種是理念的力量，第二種是市場的力量。這也是我這幾年特別強(qiáng)調(diào)的，我還有一本書叫《理念的力量》，另一本是《市場的邏輯》。經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是講利益，但很多變革是由理念變化引起的，有什么樣的理念才有什么樣的改革措施。這本書在這方面非常重要，講了不少關(guān)于理念的故事。”
張維迎稱，小魯是有資格寫觀念史的，因為他本人就是理念變革的推動者，對理念的變革起了很大的作用。這首先源自他個人的學(xué)術(shù)研究。據(jù)我所知，他應(yīng)該是最早提出社會主義商品經(jīng)濟(jì)的作者之一，他的文章很早就在談商品經(jīng)濟(jì)問題。其次，他自己作為《未定稿》編輯，貢獻(xiàn)非常非常地大，《未定稿》盡管印刷量很少，但它影響了最重要的一批人，影響在思考的那些人。小魯還是當(dāng)年莫干山會議論文評審負(fù)責(zé)人，他還做了許多其他的編輯工作，包括《走向未來》叢書的編輯，體改所雜志的編輯。他為新觀念的傳播做出了巨大貢獻(xiàn)。
他說，“我和小魯曾經(jīng)是體改所的同事，他是很低調(diào)的人，我們那時候的同事現(xiàn)在還堅持這么認(rèn)真地做研究、做中國改革研究的不太多了。小魯作為一個堅定的市場化改革派，一直從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，一路走過來，很不簡單。當(dāng)年他的一位合作者現(xiàn)在是堅定的反市場派?！?/span>
張維迎表示，剛才彭主任談到改革為什么如此漫長，他講的故事太有意思了，有些我是第一次聽到，但與我的印象一致?，F(xiàn)在看來，當(dāng)時主管改革的人一開始也很幼稚，研究改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣幼稚。搞像“三（年）、五（年）、八（年）”這樣的改革規(guī)劃，用哈耶克的話講，就是“理性建構(gòu)主義”，假定我們知道什么事該怎么做，設(shè)計這個，設(shè)計那個，然后按部就班地實施，改革就完成了，其實，我們?nèi)祟悰]有那么多知識，很有限的知識也分散于眾多的頭腦中，改革只能是“干中學(xué)”的過程，一個演化的過程。以此來看，鄧小平真是了不起，他知道自己的“無知”，所以就說改革要“摸著石頭過河”。在改革25周年的時候，我在體改委的會議上發(fā)言的題目就是“從制度演化來看中國經(jīng)濟(jì)改革”。
“價格改革是一個很好的例子?！睆埦S迎回顧那段歷史以論證自己的觀點：
——我關(guān)于雙軌制價格改革的文章是1984年4月21完稿的，剛好35周年了。當(dāng)時我在西北大學(xué)讀研究生，不到25歲。寫這篇文章的時候，還不是很明確，但回過頭來再讀，我當(dāng)時形成的思路就是演化的思路，承認(rèn)我們的無知。當(dāng)時大家聚焦于調(diào)整價格，爭論的是大調(diào)還是小調(diào)，以什么為依據(jù)調(diào)。國務(wù)院價格中心正在用大型計算機(jī)和投入產(chǎn)出表計算理論價格，期望給價格調(diào)整提供一個依據(jù)。我認(rèn)為調(diào)整價格是死胡同，因為我們沒有那么多有關(guān)需求和供給的知識，合理的價格靠計算機(jī)算不出來。你能用的資料都是過去的，即使你今天算出來是對的，過兩天就變了，所以我明確說“不能把寶押在價格調(diào)整上”，價格調(diào)整的思路行不通。那價格改革怎么辦？只能改革價格形成機(jī)制，通過“雙軌制”逐步地放開價格管制。簡單地說，雙軌制就是管住計劃內(nèi)，放開計劃外，然后再逐步地縮小計劃內(nèi)，最后走到市場價格體制。雙軌制的意思不是“調(diào)放結(jié)合”，而是逐步地放。搞雙軌制就是承認(rèn)我們的無知，雙軌制改革思路就是漸進(jìn)式改革思路、演化思路。
——回過頭來再讀這篇文章，我特別感到自豪的是，這篇文章最后還講到價格改革和企業(yè)家隊伍形成的關(guān)系。企業(yè)家精神非常重要，你有價格信號，沒有企業(yè)家精神，價格也不能有效發(fā)揮作用。不是每個人都有同樣的認(rèn)知，都能從價格信號中讀出同樣的信息，有一部分人比另一些人在認(rèn)知市場上更有能力，他們就是具有企業(yè)家精神的人。企業(yè)家隊伍的形成是一個漸進(jìn)的過程，這使得合理的價格形成也必然是一個漸進(jìn)的過程。我現(xiàn)在明白，這與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想吻合。
改革比我們當(dāng)初預(yù)期的要漫長得多，除了剛才講的原因外，我還想講一點，就是當(dāng)年搞改革的人或者老了或者死了。改革是一代人的事業(yè)，只有那個特殊的年代才能產(chǎn)生出那樣一批有理念、有使命感、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍@批人從下到上、從政府外到政府內(nèi)都都有，他們不畏風(fēng)險，把改革當(dāng)事業(yè)，而不是謀生手段。但在這個事業(yè)沒完成的時候，這代人就凋謝了，陸陸續(xù)續(xù)退休了，不起作用了，有的自然不在了。剛才彭主任講體改委后來并到計委變成發(fā)改委了，其實就是撤銷了。我理解，這不是由于改革完了，而是因為你們這批人跟新的一批人不一樣，用起來不得心應(yīng)手，挺擰巴的。
——我的意思是從改革路徑和這些人的思想來看，那一代人走了，改革就完全變了。改革不是一項按部就班的行政性工作，交給誰都行。改革需要理念，需要激情。在改革沒完成的時候，搞改革的人自己完成了，改革就成為未竟的事業(yè)。
“我2011年去俄羅斯了看一下，是旅游，不是訪問。我之后講過一句話：計劃經(jīng)濟(jì)搞了一年，消毒得兩年。蘇聯(lián)搞了70年計劃經(jīng)濟(jì)，沒有140年改不過來。中國搞了30年計劃經(jīng)濟(jì)，沒有60年是改不過來的。從這個角度來看，我們當(dāng)初把改革還是看簡單了。”他說，希望小魯?shù)臅粌H帶給我們回憶，而且還能激發(fā)起我們的激情和使命感。沒有激情和使命感，改革不可能成功！
張維迎多年來一直強(qiáng)調(diào)改革需要理念，2014年筆者專訪他的時候，他就談到了這個問題。在當(dāng)天研討會上，筆者問他，就這些年國內(nèi)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷加劇的現(xiàn)實來看，理念的力量究竟有多大？
他回應(yīng)稱，各地發(fā)展和改革的差異，反映的正是理念的差別。
他說，從1980年代初開始，我就強(qiáng)調(diào)這一點。我是陜西人，記得我每次回陜西，都會聽到這樣的話：“我們陜西為什么窮？（因為）都讓沿海把錢賺了。”這就是當(dāng)時陜西人的理念。他們腦子里仍然零和博弈的強(qiáng)盜邏輯理念，不是正和博弈的市場邏輯理念。對市場的認(rèn)知，各地的理念差異很大，這是非常有意思的。當(dāng)然為什么有這些理念差異，可能更復(fù)雜。
他強(qiáng)調(diào)，市場的力量來自理念。市場的理念從亞當(dāng)·斯密開始。在亞當(dāng)·斯密之前，只要說這人干事是為了自利，一定是不道德的。亞當(dāng)·斯密完全改變了這個觀念。亞當(dāng)·斯密之后，人們不再認(rèn)為你為了自己就不道德，而且恰恰相反，我們?nèi)祟惖倪M(jìn)步、財富的創(chuàng)造，就來自每個人為自己做事，但是“看不見的手”使得你必須為別人創(chuàng)造價值。我叫它“市場的邏輯”。
張維迎說他始終不太認(rèn)同這樣的觀念：為什么現(xiàn)在改革難？因為既得利益者阻礙。這不符合事實。改革初期的既得利益比現(xiàn)在還要嚴(yán)重。主要還是理念問題。他認(rèn)為，我們高估了既得利益者的力量，低估了理念的力量。我們這一代人，從80年代過來的，太清楚每一項改革的突破都離不開觀念的變化?！氨热缯f當(dāng)時價格改革的主要障礙，主要不是既得利益問題，而是理念問題。我們是計劃經(jīng)濟(jì)，價格怎么能讓市場去定呢？連想都不敢想。所以我必須先證明，只要是政府定的價格，就肯定是錯的，合理的價格只能由市場決定。后來大家接受了這個觀點，價格改革就好辦了。”
他還提到，我們改革循序漸進(jìn)，跟意識形態(tài)有關(guān)系。意識形態(tài)就是觀念。那時的主導(dǎo)觀念使得一開始根本不可能定一個長遠(yuǎn)的“市場經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)。我們當(dāng)時80年代定的目標(biāo)是“計劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”。以這個目標(biāo)衡量，改革早就完成了。但后來我們確立了建立“市場經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)，按這個目標(biāo)，改革遠(yuǎn)沒有完成。我們現(xiàn)在的好多理念仍然不符合市場經(jīng)濟(jì)。
張維迎強(qiáng)調(diào)，今天改革的主要障礙是理念，不是什么既得利益。
蘇劍：中日對比，中國模式到底是什么？
北京大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)研究中心主任蘇劍教授的發(fā)言，介紹了他之所以邀請王小魯?shù)奖贝蠼?jīng)濟(jì)學(xué)院給本科生們講解改革四十年的個中緣由，并闡述了他對中國經(jīng)濟(jì)模式的看法。
他說，中國模式到底是什么？如果中國模式真的存在的話，那是不是意味著中國目前的情況已經(jīng)非常完美？那還要不要進(jìn)行下一步體制改革？這是一個非常關(guān)鍵的問題。
蘇劍認(rèn)為，現(xiàn)在有人要把中國模式推向世界，這更是一個很嚴(yán)肅的問題，而不僅僅是接下來要不要繼續(xù)改革、如何改革、向哪個方向改革的問題，因為它隱含的假定是中國模式已經(jīng)很成熟且是在別的國家可以復(fù)制的。中國模式非常突出的特點應(yīng)該是政府非常強(qiáng)大。一方面是市場化改革，一方面是政府非常強(qiáng)大，那么這40年中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，到底是政府主導(dǎo)貢獻(xiàn)最大，還是市場化改革貢獻(xiàn)最大？如果是市場化改革貢獻(xiàn)最大，那么市場化改革完成沒有？如果沒有完成還需要繼續(xù)往下改；如果是政府主導(dǎo)起作用最大，或者政府與市場的結(jié)合已經(jīng)達(dá)到了最優(yōu)組合，是不是這種模式就可以固定下來了？如果是這樣，那就不需要繼續(xù)往下改了。
“需要反思一下，這40年的歷程里，如果有中國模式的話，這個模式是個啥。一邊強(qiáng)調(diào)中國特色，一邊想把這個模式推廣到別的國家，這是一個自相矛盾的事情。特色太濃，就缺乏普適性，就難以復(fù)制和推廣；要想有普適性，就得淡化特色。小魯這本書《改革之路——我們的40年》提供了非常好的歷史背景，希望前輩們能多寫一些這樣的書，把經(jīng)歷過的事情記錄下來，讓我們以及比我們還年輕的那些年輕人都更了解一些這些事情。所以這樣的書確實也是我們非常希望看到的?！?/span>
關(guān)于中國模式，蘇劍擔(dān)心，如果說政府主導(dǎo)很關(guān)鍵的話，以后是不是還會很關(guān)鍵呢？他提到自己看過的一本書《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)史》：
作者在書中分析了日本從1990年代到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的疲軟，以及為什么會出現(xiàn)這樣的情況。網(wǎng)上有人傳說，日本經(jīng)濟(jì)如果看國內(nèi)生產(chǎn)總值可能是疲軟的，如果看它在海外的投資，日本人在海外已經(jīng)再造了一個日本。這個說法在中國社會上流傳得非常廣。“后來我專門查了一下數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)日本的GNP和GDP之間差別不大，日本可能在海外投資規(guī)模很大，但是國外也有人在日本投資，規(guī)模也很大，這兩個一抵銷，在海外創(chuàng)造的日本和在日本國內(nèi)丟失的日本規(guī)模差不多一樣大。所以日本經(jīng)濟(jì)的疲軟不是假的。這本書的作者是以前日本企劃廳的工作人員，從大學(xué)畢業(yè)就進(jìn)入日本企劃廳一直到退休都在這里工作，當(dāng)然職位是越來越高。他在這本書里，談到了日本1990年以后為什么經(jīng)濟(jì)會停滯下來。他說有人認(rèn)為是因為廣場協(xié)定，有人說是因為日本的人口問題。他則認(rèn)為廣場協(xié)定肯定沒有那么大的作用，日本的人口問題確實有影響，但影響也不是那么關(guān)鍵，最關(guān)鍵的還是日本的發(fā)展模式有問題。
“這就又引到了中國模式問題。中國的發(fā)展模式跟日本的發(fā)展模式非常相似，就是政府主導(dǎo)、舉國體制、計劃經(jīng)濟(jì)，日本計劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)然沒有我們這么厲害，但是它的特色也是很明顯的。當(dāng)時跟美國競爭的時候，日本是舉國體制，這個體制在追趕的那一階段，非常有效，下一步發(fā)展方向非常清楚，從制度、技術(shù)、發(fā)展路線都非常明白，這個情況下由政府來推動，效果非常好。等到日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)接近美國的時候，日本已經(jīng)走到世界科技前沿，就必須通過自主創(chuàng)新來解決技術(shù)進(jìn)步問題，這個時候，會發(fā)現(xiàn)它以前的科技體制、企業(yè)體制都已經(jīng)不適應(yīng)了。以前對技術(shù)進(jìn)步的方向和路徑都很明白，現(xiàn)在卻不知道了，這個時候如果還是舉國體制，靠大企業(yè)來推動技術(shù)進(jìn)步，效果就比不上美國。美國的體制中有大量的科技型小企業(yè)，而一旦到達(dá)世界科技前沿，誰也不知道下一步科技進(jìn)步會發(fā)生在哪里，企業(yè)家不知道，政府不知道，甚至科學(xué)家都不知道，這個時候就需要大量的試錯才能發(fā)現(xiàn)下一步科技進(jìn)步的方向在哪里，美國有大量小企業(yè)在試錯，其中有一個企業(yè)成功就都成功了，而日本是政府主導(dǎo)的大企業(yè)體制，就那么幾家企業(yè)在試錯，試錯成功的概率就少了很多，而且大企業(yè)本身在科研方面的協(xié)調(diào)成本以及資金使用效率和人的使用效率比不上那些小企業(yè)。所以說到這一步，舉國體制馬上就出了問題，就跟人家沒法比了。所以日本到這時就敗下來了?！?/span>
蘇劍認(rèn)為，作者對日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的理解，跟中國現(xiàn)在面臨的形勢一模一樣。中國現(xiàn)在還要靠舉國體制，中國模式如果以前是有效的話，在國家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新階段的時候，還是不是能夠繼續(xù)有效下去？如果沒有效，中國模式就不成立。所以接下來還是覺得中國要進(jìn)一步加快市場化改革，給小企業(yè)，尤其是民營的、小的科技型企業(yè)，留下足夠的創(chuàng)新空間和試錯空間。這不僅是企業(yè)需要的東西，也是整個中國宏觀經(jīng)濟(jì)需要的東西。
兩本書的背景
四十年的改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展改變了占世界人口五分之一的近14億中國人的命運，也因此改變了世界經(jīng)濟(jì)格局，在人類歷史上是一個非常宏大的事件，非常值得詳細(xì)記錄和深入研究。據(jù)研討會主辦方介紹，經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯從20世紀(jì)70年代開始參與了多方面的改革研究，進(jìn)行了大量實地調(diào)查，目睹了改革開放多方面的進(jìn)展。《改革之路：我們的四十年》是王小魯從改革親歷者和研究者的視角，對四十年改革開放做出的總體回顧和梳理，并依據(jù)大量事實和數(shù)據(jù)分析說明中國為什么走上改革之路，改革取得了哪些進(jìn)展，遭遇了哪些阻力，遺留了哪些問題。書中分不同時期回顧了農(nóng)村家庭經(jīng)營、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特區(qū)和沿海開放、國企改革、價格雙軌制改革、財稅金融改革、股份制改革、住房改革、社保體系建立、加入WTO、推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展、反腐等一系列改革歷程，分析了這些改革發(fā)揮的作用，為讀者展示了一幅當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革變遷的歷史畫面。
研討會主辦方說，《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》作為國民經(jīng)濟(jì)研究所的最新課題成果，旨在對過去一個時期中國各省、自治區(qū)和直轄市（以下簡稱各省份）市場化改革進(jìn)展的總體情況和不同方面的進(jìn)展情況進(jìn)行評價；發(fā)現(xiàn)進(jìn)步，找出薄弱環(huán)節(jié)和制約因素，評價不同方面的得失，衡量各地區(qū)的市場化相對進(jìn)程；為繼續(xù)推進(jìn)市場化改革做一些基礎(chǔ)性的工作，為決策和改善政府工作提供參考，為學(xué)術(shù)研究提供數(shù)據(jù)，為企業(yè)經(jīng)營者、投資者和廣大讀者提供背景情況。
據(jù)介紹，中國市場化指數(shù)課題從2000年開始進(jìn)行，至今已經(jīng)持續(xù)了19年。到上一個報告（2016年報告）為止，已出版了7個報告，報告系統(tǒng)地分析和評價了全國各省份的市場化相對進(jìn)程。本報告是該課題的第8個研究報告。
另據(jù)了解，“中國市場化指數(shù)”由五個方面指數(shù)組成，分別反映市場化的某個特定方面。它們是：政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境。為了全面反映市場化各個方面的變化，每個方面指數(shù)由若干分項指數(shù)組成，有些分項指數(shù)下面還設(shè)有二級分項指數(shù)。報告中稱最低一級的分項指數(shù)為基礎(chǔ)指數(shù)。本報告中的市場化指數(shù)體系由18項基礎(chǔ)指數(shù)構(gòu)成。為了保持市場化指數(shù)的客觀性，基礎(chǔ)指數(shù)的計算全部基于權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，不采用由少數(shù)專家根據(jù)主觀評價打分的方法，并盡量避免采用不可靠的數(shù)據(jù)。
主辦方說，《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》通過大量數(shù)據(jù)分析得出三個結(jié)論：1.中國市場化進(jìn)展2008年以后有所放緩，“政府與市場的關(guān)系”方面值得關(guān)注。2.浙江市場化評分超過上海躍居第一，北京從第五降至第七。3.全國市場化程度仍存在顯著差異：中部地區(qū)發(fā)展進(jìn)程較快，東北地區(qū)落后于全國平均水平。
（作者曾為《中國改革》雜志副主編，現(xiàn)為《華夏時報》編委、總編助理、國際評論及文化部主任）
