我講三個問題。

一是關于發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。大家知道，從“九五”期間，我們就提出轉(zhuǎn)變增長方式，現(xiàn)在已經(jīng)過去了16年。但到現(xiàn)在仍沒有完成轉(zhuǎn)變。去年中央召開省部級領導干部的培訓班，中央領導提出，發(fā)展模式轉(zhuǎn)變刻不容緩，意思說不轉(zhuǎn)變不行了?，F(xiàn)在看目前態(tài)勢，我認為至少還需要10年時間，甚至更長一段時間，才能完成這一轉(zhuǎn)變。發(fā)展方式轉(zhuǎn)變涉及很多的因素。主要有，政府主導型的發(fā)展模式、發(fā)展階段制約、觀念和體制機制方面的制約，等等。這些因素都很重要。但在我看來，政府主導型的發(fā)展模式可能是最重要的制約。近年來，我們一直討論中國模式，這種討論目前還沒有結(jié)論。中國模式到底有哪些內(nèi)容，這些內(nèi)容對經(jīng)濟增長有怎樣的促進作用，需要具體分析。例如，地方政府間的相互競爭，對經(jīng)濟增長有其積極意義，但隨著經(jīng)濟趨于成熟，這種積極的作用實際呈現(xiàn)下降趨勢，其負面的作用日益顯現(xiàn)。我們說，要發(fā)揮兩只手的作用，但政府這只手的作用一定要規(guī)范，一定要在法律允許的邊界內(nèi)活動，手不能伸得太長。不然，其負面作用可能更大。政府主導的發(fā)展模式，其發(fā)展方向，關鍵在于政府職能轉(zhuǎn)變，關鍵在于政府能否向公共服務型政府轉(zhuǎn)變，并完成這一轉(zhuǎn)變，進而為公民提供更多的公共產(chǎn)品與服務。如果政府不能夠向公共服務型政府轉(zhuǎn)變，不能建立一個公共服務型政府，發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變是十分困難的。此外，有一些工作也是基礎性的工作，就是要大力發(fā)展民營經(jīng)濟，對壟斷國企的弊端要有清醒認識。但這需要用數(shù)據(jù)說話。只有中國民有經(jīng)濟成為經(jīng)濟的主體力量，發(fā)展方式也才有可能真正完成轉(zhuǎn)變。

    二是關于頂層設計的問題。我是這樣認為的，將經(jīng)濟、政治、社會、文化等方面的改革放在一起，進行頂層設計，實際并不現(xiàn)實。要搞頂層設計，核心仍然是政治體制改革，因為政治體制改革是能夠帶動全局發(fā)展的。中國目前存在的大量的經(jīng)濟問題，之所以難以推進，是受到政治體制的制約。其中，最重要的，就是加大對政府公權(quán)力的監(jiān)督和制約。加大政治體制改革，可能是我們?nèi)扛母锖诵牡膬?nèi)容，經(jīng)濟體制改革沒有政治改革推進是不現(xiàn)實的。如果真正能夠做到頂層設計，把中國整體發(fā)展大大往前推進一步，那么就應當在中央政治局成立一個中央政治體制改革的領導小組，由總書記牽頭。由這樣一個政治體制改革領導小組，先在內(nèi)部拿出一個設計方案，做出總體規(guī)劃，設定改革的優(yōu)先順序。對現(xiàn)有的政治體制進行分析，哪些較為合理，哪些還存在弊端，甚至較為嚴重的弊端。將這種政治體制改革的方案在高層經(jīng)過幾輪討論，在中央高層形成共識，這樣可以避免大的震動。政治體制改革需要有突破口，比如如何控制政府花錢、如何推進政治協(xié)商制度改革，如何加大司法體制的改革，這些領域都可以作為政治體制改革的突破口。

三是市場經(jīng)濟的理論基礎。我們搞市場經(jīng)濟，從1993年14屆3中全會提出社會主義市場經(jīng)濟算起，已經(jīng)搞了18年。如果從黨的11屆3中全會算起，已經(jīng)走過了32年。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，實際是指導思想的重大轉(zhuǎn)變。黨的17大提出的、涵蓋鄧小平理論、三個代表重要思想和科學發(fā)展觀的中國特色社會主義理論體系，自然是我們的指導思想，但僅此還不夠，還必須與市場經(jīng)濟“一般”的理論相結(jié)合，豐富中國特色社會主義理論體系，這樣的指導思想才會有更加堅實的基礎。因為市場經(jīng)濟“一般”理論，畢竟是人類從事市場經(jīng)濟400多年智慧的結(jié)晶，是人類文明在市場經(jīng)濟進程中規(guī)律性的內(nèi)容，需要拿來充實我們的指導思想，從而使中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展有著更加廣闊的發(fā)展空間，并遵循人類文明共同的發(fā)展道路。