過去的一年作了有關(guān)國企的研究報告，我現(xiàn)在和大家大致講講基本結(jié)論。接著剛才陳教授的話題講，就是所謂的效率和公平。首先來看一下國有企業(yè)的效率，因為這些年一直有一種議論宣稱，國有企業(yè)發(fā)展的非常好，正在做大做強，而且國有企業(yè)的集體崛起是中國模式的一個特征。我們有一個結(jié)論，實際上在國有企業(yè)的名義利潤的背后要透支很多的東西，大概有幾點：一是利息的優(yōu)惠，二是地租，三是資源的租金，四是補貼，五是壟斷利潤。壟斷利潤不太好計算，只是提一下，其他幾項我們都找到了相關(guān)的數(shù)據(jù)，基本上是從2001-2008年的數(shù)據(jù)，因為2009年的數(shù)據(jù)還有一些沒有更新到。這些數(shù)據(jù)表明，從總體看，除了兩年以外，其他年份國有企業(yè)都是虧損。我們算了一下大致的凈資產(chǎn)收益率，總體來說，這些年平均起來凈資產(chǎn)收益率是負的4.52%。

我們的基本判斷國有企業(yè)的效率肯定有問題。它不僅低于民營企業(yè)，更重要的是按這個計算它本身是虧損的，而且這個計算我可以非常有信心地說，我們是非常保守的做了一個判斷，因為大量的東西是沒有數(shù)據(jù)的，所以我們沒有辦法去做。

二是公平，公平就是國有企業(yè)的分配。我們也是以公開的數(shù)據(jù)，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)為根據(jù)，關(guān)于國有企業(yè)和國有企業(yè)控股企業(yè)，假如我們把剛才說的那些像利息優(yōu)惠、少繳納的租金和補貼去掉，實際上利潤就沒有了。所謂利潤實際就是少交的地租、利息優(yōu)惠和少交的資源補貼構(gòu)成的。國企的利潤直觀上看有兩塊是有問題的：第一，管理層和員工本身就是以利潤為指標(biāo)來評價他們的績效，給他們激勵，這樣本來沒有利潤或者負利潤的話，他們不應(yīng)該有這樣的激勵，他們拿了很高的工資是非常不公平的，不僅是高低的問題，而是他們沒有作出任何貢獻的。第二，在這些國企中有一個非常重要的現(xiàn)象，他們用國有土地蓋房子，低價給本企業(yè)的職工，這是有明確的政策，他們不是偷著干的，包括中央層次和地方層次都有明確的文件。實際上，他們少交的地租變成了利潤，反過來講，他們免費占這些地去蓋房子，他們分得這些利潤。我們從這些數(shù)據(jù)當(dāng)中倒推了一些數(shù)據(jù)，我們作了一下國企和私企的收入對比，收入比工資概念大。到2008年，國企比私企的平均收入高出74%，還有一個數(shù)據(jù)是國企和非國企，還包括其他的一些企業(yè)，到2008年比非國有企業(yè)高出45%。

在稅收方面，有的研究說國有企業(yè)平均實際所得稅率是10%，民企是24%，這有很大的差距。最后的名義利潤也沒有上交，我們可以看一下財政部的財政報告，上交了500億，又花了510億，這實際上還是負數(shù)。無論是效率還是公平，國有企業(yè)都表現(xiàn)得非常差，就像剛才陳教授講的一樣，我們假設(shè)它是公平的，實際上它是更不公平的一件事，而且是尤其不公平，這是我們的判斷，對國企作了一個全面的否定。

我們大致作了一些分析，其中有一點，為什么有這種情況？其實有很多的所謂政策，對國企有非常大的優(yōu)惠和傾斜，為什么？我們從政治經(jīng)濟角度分析，存在一種身份互換，就是相關(guān)行政部門的官員，尤其是管理相關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域的官員和國企高管之間存在身份互換。我們有一個數(shù)據(jù)，19個部委183個副部級以上的官員中，具有國企工作經(jīng)歷的有56人，占比重30%左右。這128家央企高管，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有信息披露的47家中共有115名高管有政府工作背景，平均每家達到2.45人。另外有一個研究，我引一下，在A股上市的國有企業(yè)當(dāng)中有1142名企業(yè)高管人員曾經(jīng)是政府官員，占到高管人數(shù)的50%。他們本來就是一群人，他們的關(guān)系非常近，打一個電話，到家里拜訪就可以了。舉幾個例子，形成了這樣一種所謂部門立法，部門立法就是中國的憲政缺陷，本來很多具有基本原則性質(zhì)、規(guī)定性質(zhì)、權(quán)力性質(zhì)的一些相當(dāng)于法律的規(guī)則，中國在非常低的行政層次就決定了，比如有關(guān)石油的38號文件，它授予了中石油、中石化、中海油等公司的壟斷權(quán)。這個文件是國務(wù)院辦公廳和幾個部委聯(lián)合制定的文件，這個文件的名稱叫“意見”，還有一個豁免國有企業(yè)上交利潤的文件，這是一個相對低層次的文件。20０0年，有一個文件是國家經(jīng)貿(mào)委的文件，這個文件實際上授予了國企管理層自主決定工資水平的權(quán)利，這幾個文件非常關(guān)鍵，導(dǎo)致了后面的一系列的問題。

最后，我們報告提出的結(jié)論，實際上國企無論是從效率還是公平角度，都是一個負面的現(xiàn)象，所以我們基本的結(jié)論就是，國企不可能帶來正面的結(jié)果，如果我們這個社會沒有必要去設(shè)立國企的話，一定不要設(shè)立國企，所以我們提出一個終極目標(biāo)，就是國有企業(yè)從盈利性領(lǐng)域退出，因為這些年總是講一個口號，國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域退出，它退到壟斷領(lǐng)域更可怕，它控制壟斷領(lǐng)域，還覺得很有合法性。其實我們中國社會恰恰看到了它們退到了所謂壟斷性領(lǐng)域，還不如留在競爭領(lǐng)域，其實他是競爭不過民營企業(yè)的。最關(guān)鍵是國有企業(yè)要從所有盈利領(lǐng)域退出，設(shè)立國有企業(yè)應(yīng)該是特定的事情，介于公共物品和私人物品之間，而且市場做不好，私企做不好，以政府的形式做也不太恰當(dāng)?shù)牡胤皆O(shè)立國有企業(yè)，但是范圍非常小，而且設(shè)立要經(jīng)過立法機關(guān)的同意，不是隨意的由行政部門設(shè)立。

當(dāng)下的目標(biāo)是什么？我們在報告后面已經(jīng)梳理了一系列有關(guān)設(shè)立壟斷、設(shè)立有利于國企管理層內(nèi)部控制的文件，比如38號文件等等，這些文件要廢除。像38號文只是一個意見，怎么能給幾大公司壟斷權(quán)，在任何一個法治健全的國家是不可能的。當(dāng)下的目標(biāo)應(yīng)該是廢止這些文件。而且經(jīng)過中國成熟的立法體系，因為我們有立法法，廢止以前不當(dāng)?shù)姆傻臈l款。

最后，國有企業(yè)要交足租稅，到年底有利潤了，必須全部交給股東，這個概念和分紅不一樣，分紅是由股東決定的，管理層到年底是要百分之百把利潤交給股東，然后由股東決定分紅多少。這是我們提出的近期的改革目標(biāo)。