剛才彭主任說到改革需要問題導(dǎo)入法，我同意這個意見。我說兩個需要關(guān)注的問題：
      一是城鎮(zhèn)化的方向和模式問題。
      目前在我國城鎮(zhèn)化理想模式和現(xiàn)實發(fā)展存在巨大的差異性。城鎮(zhèn)化理想模式是以一個或者幾個中心城市為中心，帶動周圍城鎮(zhèn)的網(wǎng)絡(luò)式、立體式的發(fā)展模式。但實際上現(xiàn)在很多地方的城鎮(zhèn)化還是一種攤大餅的造城運動。根據(jù)我們過去的經(jīng)驗，隨著各級新一屆政府的建立，各地都要搞自己的業(yè)績，很快將會有一波大的投資沖動產(chǎn)生。這些投資很可能大量地投入到城鎮(zhèn)化上。如果城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式和方向都不清楚，發(fā)展起來會出現(xiàn)很多問題。
      城鎮(zhèn)化理想模式和實際操作存在差異性的根源在于兩個關(guān)鍵的制度性問題。我們雖然確定了很多區(qū)域發(fā)展試點，長三角、珠三角，小范圍還有很多城市群、都市圈，到現(xiàn)在為止這些大多數(shù)停留在口頭上，為什么？
      第一是GDP考核制度?，F(xiàn)在提拔一個干部的主要指標就是他所轄地方經(jīng)濟發(fā)展情況、GDP指標。在GDP指標考核的前提下，地方政府官員肯定會把主要精力放在自身區(qū)域的發(fā)展上，重點不是周邊城市的共同發(fā)展。對區(qū)域性公共事務(wù)往往采取“不作為” 的態(tài)度。誰也不愿意為了實現(xiàn)全區(qū)域的經(jīng)濟和社會發(fā)展，主動關(guān)閉本地區(qū)的污染企業(yè)，采取整治環(huán)境污染、保護資源的行動，而影響自己的GDP。
      第二是層級行政管理體制問題?，F(xiàn)行行政管理體制是垂直管理的。一個中心城市周圍的城市并不一定屬于這個城市所管的范圍，區(qū)域的統(tǒng)一的空間網(wǎng)絡(luò)式發(fā)展沒有橫向的協(xié)調(diào)機構(gòu)，沒有很好的總體發(fā)展規(guī)劃。比如北京周圍都是河北省和天津市的管理范圍，北京考慮北京市的發(fā)展，河北省考慮河北省的發(fā)展。涿州是北京的南大門，但是北京和涿州沒有什么互動。北京地鐵到2020年只修到房山的琉璃河，離涿州還有14公里，而且這14公里沒有直通的公交，連最簡單的交通一體化都達不到，很難說實現(xiàn)“衛(wèi)星城市”的發(fā)展模式。而在國外，城市圈發(fā)展都有很好的協(xié)調(diào)、規(guī)劃和管理機構(gòu)，包括協(xié)調(diào)機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)。目前垂直式的層級管理體制一定要改變，要更適合區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，一定要建立區(qū)域發(fā)展的新體制。我們在給沈陽經(jīng)濟區(qū)8個城市做城市發(fā)展規(guī)劃的時候，提出了一個綜合發(fā)展方案，省里也成立了協(xié)調(diào)辦公室，設(shè)在發(fā)改委下。但是沒有實際權(quán)威和執(zhí)行力。城鎮(zhèn)化一定要有全區(qū)域的、跨地區(qū)行政的、常設(shè)的、有權(quán)威的機構(gòu)來管，才能朝著一體化的城市群發(fā)展。
      第二個問題是社會問題。
      健康穩(wěn)健的社會階層結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“橄欖型”，富人和窮人少，中等收入階層大；而中國現(xiàn)在是“金字塔型”，低收入者很龐大，中等收入者不多。一個國家中等收入階層是社會穩(wěn)定的中堅，這個階層的擴大，有利于縮小日益拉大的貧富差距，緩和社會緊張關(guān)系，平和社會心態(tài)，理順群眾情緒，從而促進社會的和諧穩(wěn)定。這個階層還是穩(wěn)定消費群體和民間投資主體，是促進經(jīng)濟發(fā)展的中堅。這個階層更是政治進步、技術(shù)創(chuàng)新、文化的創(chuàng)新的中堅。所以中等階層的壯大是個重大的問題。在黨的十六大報告和以后的一些文件中，都提出要擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平這樣的政策策略。但是長期以來相關(guān)部門有沒有很好研究過如何發(fā)展中等收入階層，有沒有把中央的策略落實為具體的政策措施？我認為做得很不夠。比如收入分配改革，講的是怎么殺富濟貧，限制國有企業(yè)的高管工資，提高最低收入線，提倡社會服務(wù)均等，這些都沒錯。但是另一方面，是否考慮過在收入分配的政策導(dǎo)向上，如何促使中等收入階層逐漸擴大，使越來越多低收入階層里的人逐漸融入到中等收入階層，同時使中等收入階層能夠穩(wěn)定自己的收入，而且有使自己積累的資本有增值的可能。
      當(dāng)然這里又涉及到一個理論問題。共產(chǎn)黨是工人階級的黨，工人階級是它的基礎(chǔ)力量。其實這與發(fā)展中等收入階層并不矛盾。首先隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，中等收入階層中不乏工人階級，技術(shù)工人、高級藍領(lǐng)都已進入到中等收入階層。同時我們也承認，中等收入階層中的主要部分，政府和社會管理者、企業(yè)經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員也是工人階級的一部分。發(fā)展中間階層會促進經(jīng)濟社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，提高人民的生活水平，符合工人階級的根本利益，在這個問題上應(yīng)該有很好的認同。社會學(xué)者經(jīng)常呼吁壯大中等收入階層，我們這一屆政府應(yīng)該很好的研究這個問題，制定相關(guān)的政策，使得我國在向前發(fā)展過程中能優(yōu)化社會階層結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會的穩(wěn)定。
      這兩個問題的研究和解決是不是可以引導(dǎo)我們體制改革的進一步深化，解決我們在經(jīng)濟社會發(fā)展模式和結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的一些問題。