各位專家學(xué)者，一年一度的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)在西山臥佛山莊召開(kāi)。出席會(huì)議的各位專家在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域都是非常具有影響力的，能夠撥冗參加今天的會(huì)議，我代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)表示衷心感謝。
      今天的主題是研究改革的突破口，這是社會(huì)各界最近討論特別熱烈的話題。18大后改革的呼聲高漲。媒體說(shuō)改革又一次春潮涌動(dòng)。習(xí)近平總書記在深圳廣東講改革，特別強(qiáng)調(diào)改革的系統(tǒng)性，總體性，協(xié)同性。李克強(qiáng)總理提出改革紅利是最大的紅利。克強(qiáng)總理在兩會(huì)后的新聞發(fā)布會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)改革步入深水區(qū)，改革要觸動(dòng)已經(jīng)形成的利益格局，而觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還困難。在這一大背景下，社會(huì)各方面為改革出謀劃策的積極性大大增加。但認(rèn)真思考，改革的頂層設(shè)計(jì)如何進(jìn)行？改革的總體框架如何設(shè)計(jì)？改革的重點(diǎn)領(lǐng)域當(dāng)前有哪些？改革的突破口如何選擇？又眾說(shuō)紛紜，意見(jiàn)很不一致。舉兩個(gè)例子：
      一個(gè)是關(guān)于改革的頂層設(shè)計(jì)，有些人認(rèn)為當(dāng)前改革根本就不可能頂層設(shè)計(jì)，從上至下的搞頂層設(shè)計(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，還是應(yīng)當(dāng)從迫切面臨的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，從基層群眾的迫切需求出發(fā)，穩(wěn)步推進(jìn)改革。也有些人認(rèn)為一搞頂層設(shè)計(jì)就免不了確定改革的目標(biāo)模式，而一涉及模式，就難以避免普世價(jià)值與中國(guó)模式這一類的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。即使是贊成頂層設(shè)計(jì)的人，對(duì)是否需要設(shè)立一個(gè)超脫部門利益的、專門從事改革的行政部門也有不同意見(jiàn)。有的認(rèn)為沒(méi)有改革的綜合協(xié)調(diào)推進(jìn)機(jī)構(gòu)，誰(shuí)來(lái)落實(shí)頂層設(shè)計(jì)？有的認(rèn)為只要中央領(lǐng)導(dǎo)下決心，就能夠全面設(shè)計(jì)和推進(jìn)改革，現(xiàn)在與上世紀(jì)80年代情況不一樣，真的成立一個(gè)獨(dú)立的改革部門，可能又會(huì)陷入與各個(gè)部門的紛爭(zhēng)之中。
      另一個(gè)是關(guān)于改革重點(diǎn)領(lǐng)域的討論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇今年年會(huì)的主題就是“改革的重點(diǎn)任務(wù)和路徑”。到會(huì)的近30位論壇成員提出了約五、六十項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，會(huì)議主持者總結(jié)時(shí)說(shuō)，這么多重點(diǎn)就沒(méi)有重點(diǎn)了。剛結(jié)束的高層發(fā)展論壇也設(shè)專題討論改革，我主持了改革的路線圖分論壇，老實(shí)講，雖然有諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者參與，但也沒(méi)厘清下一步改革的路線與重點(diǎn)。外方發(fā)言人似乎更多地提到改革的背景環(huán)境，如政府的公信度，政府部門的職能界定，社會(huì)參與程度、公眾意見(jiàn)的通達(dá)程度。有的也具體提出了財(cái)稅制度，中央地方關(guān)系，資源約束，國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域的問(wèn)題。斯蒂格利茨還指出中國(guó)的特殊利益群體將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，高收入階層對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)更多，關(guān)鍵是如何對(duì)他們施以控制。這個(gè)問(wèn)題是否是關(guān)鍵，我們也可以討論?？偟膩?lái)說(shuō)，發(fā)展論壇還沒(méi)有把改革的路線圖和重點(diǎn)歸納總結(jié)出來(lái)，但50人論壇根據(jù)大家的意見(jiàn)歸納出7個(gè)研究課題，我介紹一下，供我們討論參考。這7個(gè)課題是:總體思路和突破口、城市化與農(nóng)村土地制度改革、財(cái)稅體制改革、社保體制改革、資本賬戶開(kāi)放與管理的頂層設(shè)計(jì)、國(guó)有資本負(fù)債管理體制與國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)制的改革、完善基本經(jīng)濟(jì)制度和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的政策研究。
      我舉上面的例子是為了說(shuō)明改革春潮再次涌動(dòng)與上世紀(jì)80年代的改革大潮涌動(dòng)還是有不同點(diǎn)的。上世紀(jì)80年代初中期，爭(zhēng)論也很激烈，但十二屆三中全會(huì)的決定是得到絕大多數(shù)人贊同的，以國(guó)有企業(yè)改革為中心環(huán)節(jié)是十分明確的，圍繞這個(gè)中心環(huán)節(jié)一抓就是十幾年。現(xiàn)在改革的中心環(huán)節(jié)明確嗎？重點(diǎn)領(lǐng)域和突破口選在哪里？爭(zhēng)論很大。就拿收入分配改革為例，多年來(lái)兩會(huì)期間媒體調(diào)查都列為群眾最不滿意的問(wèn)題之首，可是中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇總結(jié)的改革重點(diǎn)領(lǐng)域就只有社會(huì)保障而沒(méi)有涉及初次分配。還有，上世紀(jì)80年代的國(guó)際環(huán)境與現(xiàn)在有很大不同。那時(shí)日本和亞洲四小龍正興旺，歐美國(guó)家總體平穩(wěn)發(fā)展，我們因文化大革命國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，而蘇聯(lián)、東歐等搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家則不同程度地陷于停滯和危機(jī)?，F(xiàn)在我們?nèi)谌肓巳蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量世界第二，而日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)停滯徘徊了20年，歐美等國(guó)家則陷入了二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的金融危機(jī)，債務(wù)危機(jī)。以世界政治經(jīng)濟(jì)變動(dòng)為大背景，再審視中國(guó)的改革，對(duì)改革的走向或目標(biāo)有激烈爭(zhēng)論是必然的?，F(xiàn)在大家寄希望于十八屆三中全會(huì)能夠統(tǒng)一對(duì)改革的認(rèn)識(shí)，這次會(huì)議，相信參會(huì)的各位專家學(xué)者能夠各敘己見(jiàn)，在改革的總體設(shè)計(jì)和重點(diǎn)領(lǐng)域、突破口上找到最大公約數(shù)。會(huì)后我們將把大家的意見(jiàn)歸納整理，出一個(gè)內(nèi)部材料，供有關(guān)方面參考。
      50人論壇年會(huì)和發(fā)展論壇都是在釣魚臺(tái)國(guó)賓館召開(kāi)的，規(guī)格很高。參會(huì)者眾多，內(nèi)容十分豐富，致使談改革的專題時(shí)間有限。我主持的改革路線圖和改革重點(diǎn)領(lǐng)域兩個(gè)分會(huì)，一個(gè)只給發(fā)言人6分鐘，吳敬璉老師說(shuō)這么點(diǎn)時(shí)間也就表個(gè)態(tài)。一個(gè)給外國(guó)學(xué)者15分鐘，只給中方學(xué)者每人2分鐘評(píng)論。我們給大家比較充足的時(shí)間，每個(gè)人比諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)哌€可以多5分鐘。