中共十八屆三中全會(huì)標(biāo)志著重啟改革的開(kāi)端?！稕Q定》列出的60項(xiàng)改革任務(wù)有不少值得期待的亮點(diǎn)，凸顯新一屆領(lǐng)導(dǎo)“實(shí)質(zhì)性改革”的決心，兌現(xiàn)了習(xí)李上任后的改革諾言，也印證了中國(guó)政協(xié)主席俞正聲在這次三中全會(huì)前所說(shuō)的“改革范圍之廣,力度之大,都將是空前的?！比缃窬嗳腥珪?huì)已一個(gè)多月，重啟改革的“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”味道也逐漸顯現(xiàn)。中共總書記習(xí)近平對(duì)此也有清醒的認(rèn)識(shí)：“制定出一個(gè)好文件，只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步，關(guān)鍵還在于落實(shí)文件”。

　　中國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈也警示，“我們經(jīng)歷了多少次三中全會(huì)，改革決定都是寫得很好。但遺憾的是，每一次落實(shí)的時(shí)候總會(huì)遇到一些折扣?！?/span>

　　中國(guó)改革，曾經(jīng)失去十年。

　　上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)的中國(guó)總理朱镕基大刀闊斧推行改革，國(guó)企破三鐵、重整銀行體系、推動(dòng)國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本體系、加入世界貿(mào)易組織，為21世紀(jì)第一個(gè)十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)，印證了“改革是最大的紅利”這句話的深刻含義。

　　遺憾的是，這種良好的改革勢(shì)頭并未延續(xù)下去。過(guò)去十年，隨著國(guó)企扭虧、中央政府財(cái)政收入改善、經(jīng)濟(jì)增速回穩(wěn)，改革壓力開(kāi)始下降。與此同時(shí)，改革步入深水區(qū)，利益的誘惑導(dǎo)致改革喪失動(dòng)力。

　　在這樣的背景下，改革出現(xiàn)了停頓甚至倒退，口號(hào)式改革、忽悠式改革甚至“以改革之名行擴(kuò)權(quán)之實(shí)”現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。

　　一邊是政府權(quán)力不斷擴(kuò)張，擠壓市場(chǎng)空間，李劍閣也曾指出“這幾年政府強(qiáng)化監(jiān)管，我個(gè)人覺(jué)得已經(jīng)到了不能理解、不能容忍的程度。”另一邊則是國(guó)企改革不進(jìn)反退。過(guò)去的十年中，國(guó)企不僅未退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，反而在房地產(chǎn)等競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域遍地開(kāi)花。盡管1999年十五屆四中全會(huì)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》明確提出：“對(duì)企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再確定行政級(jí)別”，但至今國(guó)企高管依然保留行政級(jí)別。一個(gè)很好的例子是，中組部2012年3月宣布將中國(guó)人壽保險(xiǎn)集團(tuán)、中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)、中國(guó)太平保險(xiǎn)集團(tuán)和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司升為副部級(jí)單位，其組織關(guān)系及人事權(quán)已統(tǒng)一由保監(jiān)會(huì)移至中組部。

　　還有在利益驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)的法治倒退。重慶唱紅打黑堪稱破壞法治的高潮，地方政府公司化、權(quán)貴資本崛起，致使腐敗出現(xiàn)全面失控態(tài)勢(shì)，房叔、表叔此起彼伏，劉志軍、劉鐵男爭(zhēng)奇斗艷。在徐明、丁書苗之流大快朵頤的時(shí)候，大量企業(yè)家開(kāi)始為自我保護(hù)而移民海外。

　　回顧過(guò)去十年，失敗的改革為數(shù)不少：2003年十六屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出了打破壟斷、政企分開(kāi)、政府從經(jīng)濟(jì)建設(shè)向公共服務(wù)轉(zhuǎn)型等一系列關(guān)鍵任務(wù)，但幾乎沒(méi)有被執(zhí)行；2005年促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展36條無(wú)疾而終；2010年的新36條同樣如此；2010年國(guó)資委要求78家央企退出房地產(chǎn)，不了了之；2011部委三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)，難言實(shí)質(zhì)性突破；被寄語(yǔ)厚望的2012年溫州金融改革，沒(méi)有什么建樹(shù)；2011－2012年的郭樹(shù)清股市新政亦黯然收?qǐng)觥?/span>

　　那么，這次全面改革是否會(huì)例外地不打或者少打折扣？

　　任何改革的過(guò)程都是各種力量、利益的復(fù)雜博弈，能夠?qū)崿F(xiàn)多少實(shí)則取決于正能量與負(fù)能量的消長(zhǎng)。

　　目前阻礙中國(guó)改革的藩籬主要有三個(gè)方面：意識(shí)形態(tài)阻力、既得利益阻礙和官僚主義慣性，其中破除既得利益尤為艱難。

　　所謂意識(shí)形態(tài)阻力主要存在兩個(gè)思想誤區(qū)：一是社會(huì)主義必須堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)。因此，《決定》在呼吁“保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的同時(shí)，再度重申“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”，釋放出相互矛盾的信息。第二個(gè)誤區(qū)父愛(ài)主義情節(jié)，害怕“一放就亂”。以上海自貿(mào)區(qū)為例，上海自貿(mào)區(qū)公布的首份負(fù)面清單，被批評(píng)為沒(méi)有任何突破，顯示官員仍不愿真正放開(kāi)，不信任市場(chǎng)的力量。上海自貿(mào)區(qū)有關(guān)金融改革的內(nèi)容，也顯得過(guò)度謹(jǐn)慎。

　　而既得利益從廣度、深度和數(shù)量上都非常驚人，如何應(yīng)對(duì)既得利益阻力顯得非常棘手。那么誰(shuí)才是需要打破的既得利益群體？

　　所謂既得利益，是指在現(xiàn)行制度安排下能獲得特殊利益的群體。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，十八屆三中全會(huì)的全面改革若能執(zhí)行將對(duì)以下幾個(gè)群體造成沖擊：

　　首先是手握大權(quán)的政府部門。《決定》提出要讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用、確立企業(yè)投資主體地位、市場(chǎng)機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一律取消審批，這意味著政府部門的權(quán)力將大大收縮；《決定》提出IPO實(shí)行注冊(cè)制，意味著堪稱“中國(guó)最大審批權(quán)”的IPO審批權(quán)將退出歷史舞臺(tái)。曾任證監(jiān)會(huì)副主席的高西慶最近回憶說(shuō)，“我最早時(shí)候到證監(jiān)會(huì)不久，證監(jiān)會(huì)剛成立沒(méi)幾天，我們?cè)陂_(kāi)會(huì)時(shí)，我覺(jué)得證監(jiān)會(huì)的發(fā)行審批這個(gè)權(quán)力不應(yīng)該有，應(yīng)該放出去。但有人就告訴我，不能這樣說(shuō)，不然把證監(jiān)會(huì)的飯碗砸了，我才知道證監(jiān)會(huì)還有飯碗的問(wèn)題?！笔∫韵碌胤剿痉í?dú)立、編織地方政府資產(chǎn)負(fù)債表、加強(qiáng)人大預(yù)算審核權(quán)力、規(guī)范征地制度縮小征地范圍等改革，有望約束地方政府公司化的亂象。《決定》提出“推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度”也將有效約束政府那只“到處亂摸的手”。

　　國(guó)企次之。過(guò)去十年，國(guó)企的日子很好過(guò)。2010年“兩桶油”的利潤(rùn)輕松超過(guò)民企500強(qiáng)利潤(rùn)總和。但須知，國(guó)企的巨額利潤(rùn)主要來(lái)自壟斷地位以及在土地、稅收、貸款等方面的優(yōu)惠。由于央企分紅幾乎不上繳財(cái)政，導(dǎo)致央企利潤(rùn)成為央企內(nèi)部人的“唐僧肉”。近年來(lái)，央企腐敗丑聞不斷并非偶然，尤以最近的中石油窩案為典型。

　　當(dāng)政府部門和國(guó)企成為主要既得利益集團(tuán)，這對(duì)改革絕非好消息。盡管利益集團(tuán)在任何國(guó)家都是客觀存在，但中國(guó)的情況更為特殊。政府部門不僅是最大的既得利益者，也是改革方案的制定者。因此，改革很容易陷入“政府革自己的命”的悖論。一個(gè)人如何自己揪著自己的頭發(fā)離開(kāi)地球？所以才有不少學(xué)者斷言改革已死。

　　再次，官僚主義的慣性不容忽視，在絕大多數(shù)時(shí)候，官員不可能公然反對(duì)改革，但他們會(huì)以官僚主義的手法拖延，研究再研究，一個(gè)很小的問(wèn)題也可能經(jīng)年累月沒(méi)有進(jìn)展。例如，上海自貿(mào)區(qū)于2013年3月李克強(qiáng)總理來(lái)滬考察時(shí)提出，2013年9月底掛牌，直到12月初央行才公布自貿(mào)區(qū)金融改革意見(jiàn)，但即使這個(gè)意見(jiàn)也缺乏足夠的細(xì)節(jié)，所以企業(yè)和投資者依然需要繼續(xù)等待和觀望。一個(gè)地方的局部改革都如此緩慢，要在全國(guó)范圍內(nèi)推動(dòng)《決定》60條改革難度可想而知。

　　那么促進(jìn)改革的正能量何在？

　　首先，《決定》列出了60項(xiàng)改革任務(wù)，其中一些任務(wù)比較明確、具體，越具體的方案實(shí)施可能性越大；其次，設(shè)定了2020年時(shí)間表，以此倒推，可以方便社會(huì)各界監(jiān)督方案的進(jìn)展；再次，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，將有助于超越部門利益，克服既得利益和官僚主義的障礙。

　　當(dāng)然，最具根本性意義的可能“正能量”還是政治家的領(lǐng)導(dǎo)力。突破既得利益的藩籬不外乎三種途徑：第一，既得利益者的覺(jué)悟，即高西慶所謂“靈魂深處的革命”，這種可能性在現(xiàn)實(shí)世界中極少發(fā)生；第二，來(lái)自民眾的壓力，這種壓力雖然重要，但既得利益可以假裝視而不見(jiàn)，久而久之民眾的不滿可能演變?yōu)槠茐男缘纳鐣?huì)力量。突尼斯、埃及等國(guó)發(fā)生的悲劇即為例證，這條路也是任何執(zhí)政黨都不希望發(fā)生的；第三，政治家的領(lǐng)導(dǎo)力。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)權(quán)力體系條件下，能依靠的也就是這一點(diǎn)。政治家的領(lǐng)導(dǎo)力之所以能成為突破既得利益的關(guān)鍵，是因?yàn)樗仁峭{性的力量，具有強(qiáng)制力，也可以是感召性的力量，能激起認(rèn)同和支持。

　　政治家作為官僚集團(tuán)的領(lǐng)袖，在中國(guó)的政治中被賦予了獎(jiǎng)懲官僚的法定權(quán)力。因此，如果政治家能“不拘一格降人才”，象鄧小平當(dāng)年破格提拔朱镕基一樣唯才是用，體制內(nèi)的改革者將獲得更大的空間。更關(guān)鍵的是，政治家必須敢于撼動(dòng)那些對(duì)改革陽(yáng)奉陰違的官員，否則難免出現(xiàn)“政令不出中南?！钡木置妗r(shí)任總理的朱镕基在1998年國(guó)務(wù)院第一次全體會(huì)議發(fā)表講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，“如果本屆政府都是‘好好先生’，我們就對(duì)不起人民，要做‘惡人’，不要說(shuō)‘我們現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)已經(jīng)變成庸人的社會(huì)，都不想得罪人，我不同流合污就行了’，這樣想是不行的?！睘榱送苿?dòng)金融改革，朱镕基曾打破常規(guī)，自己兼任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)。只有在官僚體系中建立“改革者上，不改革者下”的獎(jiǎng)懲機(jī)制，官員們才會(huì)“真”改革。

　　在中國(guó)這樣自上而下的權(quán)力構(gòu)架中，在尚無(wú)法觸動(dòng)權(quán)力運(yùn)行規(guī)則的情況下，政治家的身體力行、以身作則往往更為有效，所謂上行下效，打鐵還需自身硬實(shí)則是中國(guó)權(quán)力實(shí)際運(yùn)行的既成規(guī)則。如果國(guó)務(wù)院率先落實(shí)全國(guó)人大的任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)、立法權(quán)，把自己關(guān)進(jìn)制度的籠子里，那么各級(jí)地方政府將更為容易地接受地方人大的制約和監(jiān)督。“行勝于言”、“上行下效”，這樣的道理并不難理解。

　　對(duì)于目前中國(guó)新一屆政治家的領(lǐng)導(dǎo)力，從目前的種種表現(xiàn)而言，筆者認(rèn)為尚可以選擇對(duì)此抱以期待。領(lǐng)導(dǎo)力要求敢于觸動(dòng)利益，動(dòng)真格的。從習(xí)近平厲行整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和鐵腕打虎的力度看，無(wú)論其用意如何，他的做法是認(rèn)真的。習(xí)近平上任一年來(lái)，已有12位副部級(jí)以上高官落馬。作為“經(jīng)濟(jì)總管”的李克強(qiáng)總理，顯示出對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻理解，“不搞刺激”、“保持定力”、“改革是最大的紅利”等言論，顯示出他對(duì)推動(dòng)政府自我革命的強(qiáng)大決心。而習(xí)近平在黨的十八屆三中全會(huì)上指出“在深化改革問(wèn)題上，一些思想觀念障礙往往不是來(lái)自體制外而是來(lái)自體制內(nèi)，思想不解放，我們就很難看清各種利益固化的癥結(jié)所在，很難找準(zhǔn)突破的方向和著力點(diǎn)，很難拿出創(chuàng)造性的改革舉措”。這些承諾能否應(yīng)驗(yàn)實(shí)則直接決定著改革的進(jìn)程。

　　當(dāng)然，《決定》改革內(nèi)容要100%得到落實(shí)，是不可能的。但即使只落實(shí)50％，中國(guó)也很有希望實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，跳出“中等收入陷阱”。

　　改革會(huì)打幾折，取決于政治家的抉擇、勇氣和智慧。但同時(shí)，政治家的行為又會(huì)受到社會(huì)輿論和民眾期待的影響，“政治家就是民眾的一面鏡子”，如果民眾能告別“犬儒主義”，關(guān)注、支持、參與改革，那么改革就會(huì)少打一些折扣，國(guó)家就會(huì)多一分希望。