縱覽中共十八大以來的時(shí)局，有兩條關(guān)鍵主軸：一是反腐，一是改革。這兩者對(duì)中國(guó)下一個(gè)十年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局都至關(guān)重要。截至目前，反腐戰(zhàn)線成果豐碩，反腐范圍之廣、觸動(dòng)層級(jí)之高，令觀察家驚訝，凸顯新一屆領(lǐng)導(dǎo)層的反腐決心。與反腐相比，改革的推進(jìn)就難言順利了，而是阻力重重，明顯例證就是李克強(qiáng)總理頻頻警告官員的“不作為”。

　　筆者認(rèn)為，正確把握反腐與改革之間的關(guān)系非常重要。反腐是手段，改革是目的。目前中國(guó)的反腐行動(dòng)應(yīng)是為了促進(jìn)改革而實(shí)行，而不宜為簡(jiǎn)單地為了反腐而反腐。從法治和社會(huì)公平正義角度出發(fā)，當(dāng)然應(yīng)該有貪必反。但從改革大局出發(fā)，在現(xiàn)階段“有貪必反”卻未必是最優(yōu)策略。相反，現(xiàn)階段應(yīng)該實(shí)行以促進(jìn)改革為目的的，暫時(shí)性的“選擇性反腐”。

　　首先，中國(guó)目前的腐敗主要是體制腐敗，是體制缺陷所導(dǎo)致的。如果不通過改革來轉(zhuǎn)變體制，反腐力度再大也是治標(biāo)不治本。貪官靠抓是抓不完的。古有“朱元璋將貪官剝皮反腐”的歷史殷鑒，今有河南交通廳連續(xù)四任廳長(zhǎng)前腐后繼。阿克頓勛爵有言，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”。反觀當(dāng)下“半統(tǒng)治半市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)”，官員掌握巨大的經(jīng)濟(jì)資源支配權(quán)、審批權(quán)，而又沒有健全的監(jiān)督制約機(jī)制，時(shí)常出現(xiàn)“一把手說了算”，正常的人性是難以阻擋如此巨大的權(quán)力誘惑的。劉志軍任內(nèi)推動(dòng)總投資高達(dá)2萬億的高鐵，而且在招標(biāo)時(shí)可以“點(diǎn)招”，想不腐敗都難。

　　鄧小平曾說過：好的制度使壞人變好，壞的制度使好人變壞。由此推論的反腐與改革的邏輯應(yīng)該是：改革才是消除腐敗的釜底抽薪的根本之策。如果《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》能真正落實(shí)，“讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”，大幅度削減官員手中的權(quán)力，中國(guó)的腐敗會(huì)自動(dòng)減少一大半。所以，為改革護(hù)航應(yīng)成為反腐的首要目標(biāo)。

　　其次，不少官員的腐敗具有“被動(dòng)”的性質(zhì)，雖然按照法律規(guī)定已屬違法，但從情理上有可原諒之處。一方面，官員的賬面合法收入與手中的權(quán)力形成強(qiáng)烈的反差。正部級(jí)官員孟學(xué)農(nóng)坦承自己的年薪只有20萬元這樣的收入連大企業(yè)的中層職位都不及，而且也難以在一線城市體面的生存和生活（高級(jí)官員雖有醫(yī)療等方面的特權(quán)，但畢竟是非貨幣化福利。因此薄熙來當(dāng)年在記者會(huì)上就遭遇了薄瓜瓜高昂留學(xué)費(fèi)用從何而來的尷尬質(zhì)疑）。因此，灰色收入就不可避免地成了官員收入的重要來源。王小魯?shù)难芯堪l(fā)現(xiàn)，2008年中國(guó)灰色收入高達(dá)5.4萬億，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的17％。一個(gè)具體的例子是：目前中國(guó)預(yù)付費(fèi)卡市場(chǎng)已超過萬億元。其中的含義你懂的。官員為生存而貪腐，這是不得不正視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　另一方面，在體制性腐敗不斷蔓延的情況下，腐敗的網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)散形成密不透風(fēng)的網(wǎng)，最終導(dǎo)致對(duì)“不腐敗官員”的排斥。也就是說，對(duì)很多官員而言，如果不腐敗，不僅難以鋪就升遷之路，恐怕在體制內(nèi)能否生存下去都是問題。

　　一個(gè)突出的例證就是“牽出現(xiàn)象”：但凡一個(gè)官員落馬，背后時(shí)常有一個(gè)復(fù)雜的政商網(wǎng)絡(luò)。以茂名市委書記羅蔭國(guó)落馬引發(fā)的廣東茂名腐敗窩案為例：2012年廣東省紀(jì)委官方通報(bào)，此窩案共涉及省管干部24人、縣處級(jí)干部218人，波及黨政部門105個(gè)，茂名市轄6個(gè)縣(區(qū))的主要領(lǐng)導(dǎo)全部涉案。但被立案查處的只有61人。不過，2014年中央又“復(fù)查”茂名窩案，原茂名市政協(xié)主席馮立梅被調(diào)查?？梢娺@種官場(chǎng)腐敗網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性、不可抗拒性。

　　鑒于當(dāng)前腐敗的普遍性，以及一些腐敗的“被動(dòng)性”，“有貪必反”既無可能、也不必要。

　　再次，反腐雖有“立威”之效，有助于樹立中央權(quán)威，為推動(dòng)改革創(chuàng)造有利條件。但是，“有貪必反”也會(huì)導(dǎo)致官員不知所措，出現(xiàn)消極心態(tài)、避險(xiǎn)心態(tài)，加劇改革推進(jìn)中的“不作為”。新一屆領(lǐng)導(dǎo)提出“老虎蒼蠅一起打”之后，可謂“踏石留印、抓鐵留痕”。十八大后“落馬”的省部級(jí)官員總數(shù)已經(jīng)超過30人，相當(dāng)于前十年的一半。2013年被處分的縣處級(jí)以上干部也高達(dá)6400多人，比2012年同期增長(zhǎng)36.3%。在風(fēng)聲鶴唳的肅貪風(fēng)暴之下，連“吃喝”都可能成為官員落馬的線索。在這樣的情勢(shì)下，“不作為”就成為官員的最優(yōu)策略。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)明顯的情況之下，掌握資源和執(zhí)行路徑的官員能否作為實(shí)則較以往更為重要，反腐力度的“技術(shù)調(diào)節(jié)”也就尤為必要。

　　因此，綜合來看，當(dāng)前的反腐策略在贏得民意支持、樹立中央權(quán)威方面是有效的，但對(duì)目前形勢(shì)下推進(jìn)改革未必是最優(yōu)的選擇。從十八屆三中全會(huì)至今已有半年多，但改革依然未能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。2014年5月李克強(qiáng)總理怒斥，“我在基層調(diào)研時(shí)注意到，有些地方確實(shí)出現(xiàn)了‘為官不為’的現(xiàn)象，一些政府官員抱著‘只要不出事，寧愿不做事’，甚至‘不求過得硬，只求過得去’的態(tài)度，敷衍了事。說得難聽點(diǎn)，這不就是尸位素餐嗎？”阻力不僅在基層，李克強(qiáng)也責(zé)問部長(zhǎng)們：“在座的各部委，國(guó)務(wù)院的各項(xiàng)政策措施落實(shí)到位了沒有？你們各自的責(zé)任履行了沒有？各位，你們要‘守土有責(zé)’??！希望我們的一些同志，不要貪戀手里那點(diǎn)小小的權(quán)力，阻礙政府工作的大目標(biāo)?！?/span>

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前要加快改革，讓反腐成為推動(dòng)改革的“正能量”，應(yīng)該從“有貪必反”轉(zhuǎn)向以改革為導(dǎo)向的“選擇性反腐”。當(dāng)然，反腐也應(yīng)盡量規(guī)避淪為政治斗爭(zhēng)的手段，因此“選擇性”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：對(duì)積極推動(dòng)改革的官員應(yīng)該降低反腐力度，對(duì)阻撓改革的官員應(yīng)該加大反腐力度。這樣的“反腐促改革”策略要想奏效，還必須讓官員能明確感知到這樣的“選擇性標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)而改變自己的行為取向。為此，中央可以考慮發(fā)出明確的信號(hào)：將推進(jìn)改革的表現(xiàn)作為官員考核的重要標(biāo)準(zhǔn)；在反腐時(shí)優(yōu)先“關(guān)照”那些阻撓改革的官員；對(duì)落馬的官員，要多宣傳其拖延和阻撓改革的具體表現(xiàn)。

　　不過我們必須謹(jǐn)記：選擇性反腐，只是推動(dòng)改革的“階段性策略”。一旦改革得到實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，中國(guó)還是應(yīng)該致力于消除“選擇性執(zhí)法、彈性執(zhí)法”的痼疾，建立可信賴的法治。