導語 :疏解非首都功能為什么不交給市場呢，這是很多人在討論中提出的，也是最不負責任的觀點。從現(xiàn)實操作的角度看，哪個單位和企業(yè)愿意搬出去，這是市場的選擇，也是多年來行政化推動帶來的市場結(jié)果。解鈴還需系鈴人。既然是行政導致的進入，還是行政的強制手段奏效。

    中央國務院在4月1日頒布了關(guān)于設(shè)立河北雄安新區(qū)的通知，在社會上引起了強烈的爭論。我大致梳理了一下，不外以下幾個方面：一是拿雄安新區(qū)類比深圳和浦東新區(qū)；二是把雄安新區(qū)和近些年不太成功的新區(qū)例如曹妃甸、于家堡、蘭州等新區(qū)相比較；三是關(guān)于雄安新區(qū)的選址是否恰當，為什么不選擇距離京津更近的地方？四是在經(jīng)濟如此下滑的宏觀經(jīng)濟形勢下，搞這個新區(qū)是否會獲得成功，如果失敗代價由誰來付？五是設(shè)立雄安新區(qū)是否有必要，人口向北京涌入應該是必然趨勢；六是雄安新區(qū)的興建為什么不能交給市場決策，而是采取行政手段；七是河北的水資源短缺，能否支持雄安新區(qū)的發(fā)展；八是為什么不廣泛征求意見進行充分的民主協(xié)商和討論，就是擔心雄安新區(qū)會出現(xiàn)房地產(chǎn)炒作等等。我雖然從來沒有參與過有關(guān)雄安新區(qū)的研究，但是從這些質(zhì)疑可以看出全社會對京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)注，對重大決策的出臺表示關(guān)心，標志著社會的進步。但是確實也存在一些擔憂，主要是更多的從經(jīng)濟和傳統(tǒng)區(qū)域發(fā)展觀的角度考慮，而對雄安新區(qū)和京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重大背景還存在著一定的認識偏差。

    首先，雄安新區(qū)不能等同于深圳和浦東新區(qū)，是不同時代、不同發(fā)展階段以及不同區(qū)域的產(chǎn)物。雄安新區(qū)的重點是疏解非首都功能，并通過疏解來帶動河北的發(fā)展。多年來關(guān)于控制北京人口爆炸式增長已經(jīng)采取了許多措施，基本上難以奏效。原因在于首都人口增長來自于計劃經(jīng)濟和行政的推動。當北京通過行政手段調(diào)動公共資源提高公共服務和基礎(chǔ)設(shè)施水平的同時，也帶動了其他行政和市場要素的持續(xù)進入。從上個世紀八十年代開始，北京市一直采取人口控制政策，城市規(guī)劃也在不斷限制人口的進入，但人口卻從1000萬上升到現(xiàn)在的2173萬。雖然最近幾年特別是去年，北京采取了最嚴厲的人口控制政策，一定程度上控制了增量，但是并不能改變未來人口增長反彈的趨勢。因為導致人口增長的所有因素并沒有消失。關(guān)鍵在于行政的推動。實際上，真正增長的動力，來源于中央企事業(yè)單位的持續(xù)進入，央企和大學以及各類機構(gòu)的擴張都會導致人口的增加。而這些機構(gòu)的興建和各類維持公共服務高水平的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及維持人口消費需求的配套服務還會導致更多的人口進入。北京按照中央制定的人口控制政策，只能解決自己管轄范圍的機構(gòu)遷出或者是低端產(chǎn)業(yè)和市場的遷出，甚至是市政府辦公機關(guān)的遷出。但是北京決定不了央企和事業(yè)單位以及各類機構(gòu)的去向。只有中央下大決心強制一些機構(gòu)的遷出，才能遏制住北京市人口不斷增長的勢頭。設(shè)立雄安新區(qū)，我想第一個目標是要選擇合適的空間作為各類中央企事業(yè)單位遷出或者相關(guān)單位增量擴張的載體。僅從這點看，和深圳、浦東新區(qū)完全不是一回事兒。

    其次，這次中央下大決心解決北京市非首都功能疏解實際上也是昭示，城鎮(zhèn)化進程中促進城市的發(fā)展，不能依靠行政推動，不能依賴行政調(diào)動資源，最后導致特大城市過大，帶來一系列的城市病。給各省會城市和一二線城市發(fā)出一個信號，不能無限制通過行政手段擴張。近三十年來城鎮(zhèn)化進程中，等級化的城市管理體制通過行政手段促進高等級城市盲目擴張造成了現(xiàn)在城市發(fā)展格局。各級城市基本都是上行下效，地方看省會，全國看北京，大多通過行政力量促進中心城市的過度發(fā)展。省會等一二線城市由于集中了過多的優(yōu)質(zhì)資源，抬高了當?shù)氐姆績r，已經(jīng)成為輿論的焦點。中央下大力氣設(shè)立雄安新區(qū)，是不得已而為之，是不得不通過行政手段把在北京積累了三十年的矛盾，通過雄安新區(qū)建設(shè)得到疏解。而各類省市級新區(qū)，是通過行政力量和行政長官的主觀決策試圖通過新區(qū)帶動房地產(chǎn)和招商引資，確保省會城市和高等級城市的財政利益。其他新區(qū)的建設(shè)大多沒有疏解的功能，而只是通過新區(qū)擴大省會等高等級城市的發(fā)展空間，利用土地財政維持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入。在選址上也有很多違背客觀經(jīng)濟規(guī)律，形成了多點開花或者是孤島式新區(qū)。

    再次選擇新區(qū)為什么選在河北而不是京津更近的地方。我想其重要意義，一是要真正地通過中央企事業(yè)單位的搬遷，帶動河北的發(fā)展。二是如果繼續(xù)在京津地區(qū)建設(shè)，會強化京津的公共服務區(qū)域化的保護性行為。我們知道，中央推出的戶籍管理體制改革，在京津滬等特大城市很難推下去，即使在下轄的郊區(qū)和小城鎮(zhèn)，那里的戶籍都有著優(yōu)越的公共福利。如果把新區(qū)繼續(xù)建設(shè)在京津地區(qū)，必然會增加向京津地區(qū)流入的人口，但是戶改卻不可能及時跟進。北京現(xiàn)在2173萬人口中，沒有戶籍的外來人口接近五分之二，短時間內(nèi)并不可能解決外來人口落戶的問題，并直接涉及到這些外來人口的住房供給，他們的怨言會越來越強烈。我們注意到關(guān)于房價的輿論，其實并不在于房價多高，而是這些已經(jīng)在北京生活幾十年的白領(lǐng)沒有能力購買住房，而當?shù)赜植辉敢馓峁┻m合他們的住房供給，擔心會造成更多的人進入。這種矛盾如果不及時化解，那么會引發(fā)新的社會矛盾。新區(qū)無論選擇在哪里，都會引起爭論。但事實上，只要了解中央的疏解非首都功能的戰(zhàn)略，也就知道，選擇河北也是化解矛盾，通過大區(qū)域的空間格局調(diào)整，化解長期以來在京津地區(qū)難以進行戶籍管理體制改革的矛盾。

    還有，關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下滑，雄安新區(qū)建設(shè)是否會增加負擔，并導致爛尾。我想這次設(shè)立雄安新區(qū)可以通過新區(qū)建設(shè)，拉動市場化的企業(yè)和投資主體的進入，帶動內(nèi)需，推動經(jīng)濟增長。過去的投資，往往撒胡椒面，這次是有重點的通過雄安新區(qū)的建設(shè)，推進京津冀甚至環(huán)渤海經(jīng)濟圈的發(fā)展，從空間上也實現(xiàn)了從沿海向內(nèi)地，從南方向北方逐步推進的戰(zhàn)略。新區(qū)雖然位居河北，但是向內(nèi)可以輻射到東三省以及河南、山西等中部地區(qū)，如果雄安新區(qū)戰(zhàn)略得到落實，中國區(qū)域發(fā)展不平衡的格局會被打破。何況這是中央和國務院的重大政策，落實肯定會得到一系列保障。當年建設(shè)深圳和浦東新區(qū)也不是沒有爭論，最后的結(jié)果證明戰(zhàn)略選擇還是正確的。

    關(guān)于城市發(fā)展的理論很多觀點都支持中國的大城市應該繼續(xù)做大，有人甚至說北京可以容納5000萬人。實際上發(fā)達國家的城市化進程，很少超過千萬人的城市，百萬人口的城市都不多。即使是人口密度最高的東京，主城區(qū)人口也就是不到1000萬。從中國發(fā)展的現(xiàn)實看，人口按照行政主導的趨勢涌向北京，帶來的城市問題已經(jīng)越來越突出。大家一方面享受著北京市優(yōu)越的公共服務水平帶來的好處，另一方面也在排斥著外來人口。上千萬的外來人口在北京工作，沒有享受到戶籍居民同等的公共服務。而且城市公共設(shè)施的供給，已經(jīng)難以滿足日益增長的人口的需求。結(jié)果是不得不招商引資，吸引更多的企業(yè)進入來獲取財政收入，出讓更高價的土地來維持基礎(chǔ)設(shè)施投入。但是交通擁堵等城市病根本沒有辦法得到好轉(zhuǎn)。我們曾經(jīng)主張發(fā)揮北京市周邊中小城市的作用，但是又回歸到另一個矛盾，就是無法化解人口進入京津以后公共服務均等化的矛盾。關(guān)于北京問題的討論已經(jīng)很多。有主張遷都的，有主張控人的，但是都面臨著極高的社會成本。疏解功能實際上是面對著幾十年的矛盾一種不得已而為之的辦法，也是在各種城市空間格局中均衡再三選擇的最可行的方式。既然要選擇，肯定得選擇在某一個地方，我想這也是經(jīng)過有關(guān)方面慎重研究的最佳選擇吧。

    疏解非首都功能為什么不交給市場呢，這是很多人在討論中提出的，也是最不負責任的觀點。從現(xiàn)實操作的角度看，哪個單位和企業(yè)愿意搬出去，這是市場的選擇，也是多年來行政化推動帶來的市場結(jié)果。解鈴還需系鈴人。既然是行政導致的進入，還是行政的強制手段奏效。否則采取所謂溫和或市場的做法，疏解功能，北京城市病的治理將遙遙無期。中國的事情還得按照中國的辦法來，什么時候該交給市場，只有通過行政的手段把各種市場的約束打破了，才有可能實現(xiàn)，現(xiàn)階段的改革和重大政策的出臺都給市場留有了空間，當前必須通過行政的措施來強制推動。

    關(guān)于將河北水資源的短缺作為不能設(shè)立雄安新區(qū)的假設(shè)基本不成立。因為水的短缺是整個華北區(qū)域的，而不僅僅是北京和河北的，況且北京的短缺程度要嚴重于河北。但是三十年的城鎮(zhèn)化歷程證明，推進河北的城鎮(zhèn)化水平有利于提高用水的利用效率。北京市現(xiàn)在的用水數(shù)量和八十年代初期相等，但是人口增長了1000多萬。因為城市用水的效率遠遠大于農(nóng)村和小城鎮(zhèn)。河北的城市化水平才53.3%，還低于全國平均水平，戶籍人口城鎮(zhèn)化率才38%左右。農(nóng)村用水的浪費是導致供水緊張的根本原因。把雄安新區(qū)放在河北，特別是放在白洋淀周邊，在用水的問題上規(guī)劃專家肯定有更為科學的考量。

    有人提出，這么重要的決策為什么不經(jīng)過充分的醞釀和討論。我想關(guān)于京津冀一體化的討論從十八大就開始了。而京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展，環(huán)首都經(jīng)濟圈的建設(shè)，環(huán)渤海經(jīng)濟圈的建設(shè)類同的討論都歷經(jīng)了幾十年，總該有決策和下決心的時候。無休止地討論只會將積累的矛盾放大而不會解決問題。另外，我們都知道，在北京周邊的功能疏解的重大決策都會引起各類投資冒險家的關(guān)注。如果過早討論，并將結(jié)果拋出，是不是會引起投資者的躁動。前幾年保定副中心的輿論把保定的房價成倍的抬高就是先例。此外還要考慮到動遷成本，以最低的經(jīng)濟和社會代價，建設(shè)好規(guī)劃好雄安新區(qū)，應該是決策的重要前提。

    最后還有人擔心雄安新區(qū)是否會出現(xiàn)房價上漲的情況。我想之所以消息如此保密，而且嚴格限制房地產(chǎn)商進入以及各類房地產(chǎn)說的炒作，對可能出現(xiàn)的情況都有了預判。如果是中央企事業(yè)單位搬遷，肯定要有很多政策的優(yōu)惠，更重要的是解決這些單位員工住房問題，而且不可能按照市場的價格提供他們的住房供給。在初始建設(shè)階段，更重要的是辦公區(qū)域和園區(qū)的興建，以及配套住房的安排，留給市場化房地產(chǎn)的發(fā)展，可能要等到一切基礎(chǔ)設(shè)施和搬遷項目以及員工住房得到落實之后。目前行政的管制應該占主導地位。