本文是“深圳與中國(guó)改革開(kāi)放四十年”的第四部分。作者張思平系原深圳市委常委、副市長(zhǎng)。

深圳四十年改革開(kāi)放中取得的成績(jī)是舉世矚目的，也在建立中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中立了頭功。但是由于多種原因，深圳在這次偉大的變革中也存在著一定的不足，在當(dāng)前“五位一體”全面深化改革的新時(shí)期也面臨著挑戰(zhàn)，因此客觀總結(jié)深圳改革當(dāng)中存在的不足，既有利于很好的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)更是為了更好的貫徹新時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)文明“五位一體”的改革，使深圳在以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央新的改革新時(shí)期再領(lǐng)風(fēng)騷，再做貢獻(xiàn)。

一、改革缺乏系統(tǒng)性，民主法治、社會(huì)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)

深圳市的改革開(kāi)放和特區(qū)建設(shè)，從一開(kāi)始就是以經(jīng)濟(jì)體制改革為中心，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為主線展開(kāi)的。經(jīng)過(guò)多年的努力，深圳特區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得了巨大成功，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革基本上實(shí)現(xiàn)了改革的目標(biāo)，為中國(guó)的改革開(kāi)放作出了重大貢獻(xiàn)。但是，在深圳幾十年的改革開(kāi)放實(shí)踐中，并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等方面發(fā)生的變化，而相應(yīng)進(jìn)行政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等領(lǐng)域系統(tǒng)的改革。雖然在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，深圳也深深感到進(jìn)行政治、社會(huì)、文化等領(lǐng)域系統(tǒng)改革的必要性，也在某些方面做出過(guò)相當(dāng)大膽的探索和試驗(yàn)，但總體上講，由于種種原因，經(jīng)濟(jì)體制改革仍然處于孤軍奮戰(zhàn)，單兵突破的格局。與全國(guó)一樣，由于改革缺乏系統(tǒng)性而產(chǎn)生的嚴(yán)重腐敗、分配收入差距擴(kuò)大、民主法制不健全、社會(huì)文明與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配等問(wèn)題，在深圳也同樣不同程度地存在。客觀說(shuō)來(lái)，深圳近四十年特區(qū)改革試驗(yàn)，并沒(méi)有完全達(dá)到鄧小平同志曾經(jīng)提出的，通過(guò)改革不僅在經(jīng)濟(jì)上要比資本主義發(fā)展得更快更好，在政治上也要比資本主義的民主文明發(fā)展得更好的要求。小平同志在視察南方談話中提出，廣東20年趕上亞洲四小龍，不僅經(jīng)濟(jì)上要搞好，社會(huì)秩序、社會(huì)風(fēng)氣也要搞好，兩個(gè)文明都要超過(guò)他們。深圳作為一個(gè)城市，2017年經(jīng)濟(jì)總量基本實(shí)現(xiàn)了趕超亞洲四小龍的目標(biāo)，但在社會(huì)文明、社會(huì)風(fēng)氣、社會(huì)秩序等方面和新加坡、中國(guó)香港還有相當(dāng)大的差距。

在政治領(lǐng)域改革方面，深圳曾經(jīng)提出了一些大膽設(shè)想和試驗(yàn)。比如在20世紀(jì)80年代特區(qū)建設(shè)初期，深圳改革開(kāi)放和城市建設(shè)與當(dāng)時(shí)中央到地方的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和官僚行政體制發(fā)生了尖銳的沖突，為特區(qū)初期的開(kāi)荒牛和建設(shè)者們帶來(lái)了極大的困難。為此有關(guān)方面曾經(jīng)提出過(guò)借鑒香港“總督制”的行政管理體制，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，集中權(quán)力，提高效率，減少扯皮，加快特區(qū)建設(shè)，并請(qǐng)內(nèi)地一批年輕專家學(xué)者，對(duì)深圳的行政管理體制模式進(jìn)行了細(xì)致的設(shè)計(jì)，提出了一系列大膽設(shè)想，由于后來(lái)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化，這些設(shè)想被束之高閣。在20世紀(jì)80年代后期，為了解決在改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中多次出現(xiàn)的官員腐敗問(wèn)題，深圳借鑒香港“廉政公署”以及新加坡的經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)成立了第一個(gè)政府監(jiān)察局，探索行政系統(tǒng)內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督相分離的體制。雖然深圳監(jiān)察局在體制上一直延續(xù)到2017年國(guó)家監(jiān)察制度重大改革前，并且在政府行政監(jiān)察方面發(fā)揮了一定的作用，但由于受到國(guó)家和深圳黨政領(lǐng)導(dǎo)體制的影響，深圳監(jiān)察局并沒(méi)有起到類似香港廉政公署的作用，在反腐倡廉、制衡行政權(quán)力、消除腐敗等方面的作用有限。2008年深圳也提出了涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的全面深化改革的《綱要》（征求意見(jiàn)稿），提出在黨內(nèi)民主、人大制度、政治協(xié)商等方面一系列改革的大膽設(shè)想，但《綱要》引起了高層的重視并未正式發(fā)布出臺(tái)。

鄧小平同志曾經(jīng)對(duì)政治體制改革有著深刻的論述，他認(rèn)為政治領(lǐng)域改革應(yīng)該是中國(guó)全面改革的重要組成部分。20世紀(jì)80年代中國(guó)在政治體制改革方面已經(jīng)邁出了相當(dāng)大的步伐，并在十三大上出臺(tái)了政治體制改革的頂層設(shè)計(jì)。由于政治體制改革涉及黨和國(guó)家體制，需要自上而下推進(jìn)，在國(guó)家上層有關(guān)政治體制沒(méi)有相應(yīng)變革的條件下，在深圳這樣一個(gè)副省級(jí)城市進(jìn)行改革試驗(yàn)，對(duì)地方黨委和政府來(lái)說(shuō)，是勉為其難的，即使勉強(qiáng)做一些探索，也經(jīng)常會(huì)付出沉重的代價(jià)。同時(shí)，政治體制改革既涉及到復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)，又涉及重大權(quán)力格局的調(diào)整，很難在黨內(nèi)和社會(huì)上達(dá)成共識(shí)，容易引起激烈的爭(zhēng)論，而深圳又是國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注的地方，其在政治領(lǐng)域的任何改革，都是極為艱難的，可能會(huì)帶來(lái)極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

在社會(huì)主義現(xiàn)代民主制度建設(shè)方面，深圳在幾十年的改革實(shí)踐中也進(jìn)行過(guò)大量的探索，有的在全國(guó)引起過(guò)廣泛關(guān)注，有的在實(shí)踐中產(chǎn)生過(guò)較好的效果。但總的說(shuō)來(lái)，由于受制于多種因素，深圳在社會(huì)主義現(xiàn)代民主制度建設(shè)方面乏善可陳。比如，在基層民主建設(shè)方面，20世紀(jì)80年代在蛇口工業(yè)區(qū)內(nèi)部實(shí)行民主選舉、競(jìng)爭(zhēng)上崗、社會(huì)參與、輿論監(jiān)督，開(kāi)中國(guó)基層民主之先河，并引起了著名的“蛇口風(fēng)波”。在黨內(nèi)民主制度改革探索方面，寶安區(qū)委進(jìn)行若干年的黨代表常任制探索，發(fā)揮基層黨代表參加黨內(nèi)決策的積極作用；深圳市委還曾經(jīng)大膽嘗試過(guò)在干部選拔過(guò)程中公開(kāi)招聘、競(jìng)爭(zhēng)上崗、民主票決的民主競(jìng)爭(zhēng)選拔機(jī)制，都取得了一定的效果。在發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用方面，21世紀(jì)初以《南方都市報(bào)》為代表的媒體，大膽揭露和批評(píng)政府有關(guān)部門工作中的不足，充分反映市民對(duì)政府在民生、社會(huì)領(lǐng)域方面的意見(jiàn)和建議，對(duì)改進(jìn)政府的工作發(fā)揮過(guò)積極作用。

此外，深圳在加強(qiáng)人大代表、政協(xié)委員參政議政方面，也都曾經(jīng)有過(guò)很多積極探索，產(chǎn)生了積極的社會(huì)效果；等等。然而，深圳這些有益的、大膽的探索，隨著外部環(huán)境的變化以及其他種種原因，大都無(wú)聲無(wú)息，自生自滅，未能很好堅(jiān)持下來(lái)，有的還受到有關(guān)方面的責(zé)難，從而使得具有很多有利條件的深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)，未能在社會(huì)主義民主制度建設(shè)方面發(fā)揮應(yīng)有的先行先試的作用。

在法治社會(huì)建設(shè)方面，毗鄰深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的香港以及被深圳作為追趕目標(biāo)的新加坡，都是法治社會(huì)程度較高的國(guó)家和地區(qū)。在幾十年改革開(kāi)放過(guò)程中，深圳在學(xué)習(xí)香港、新加坡法治社會(huì)方面也作出過(guò)不少的努力。比如，深圳是全國(guó)最早的具有立法權(quán)的特區(qū)和城市之一，深圳也曾經(jīng)提出過(guò)“五年”在全國(guó)率先建成“法治城市”的口號(hào)和目標(biāo)，深圳也是全國(guó)司法改革的試點(diǎn)城市之一，等等。經(jīng)過(guò)這些年的努力，深圳在法治社會(huì)、法治政府、司法公正等方面取得了一些進(jìn)展。但客觀地講，在法治社會(huì)建設(shè)方面，深圳大體上與內(nèi)地各大城市處于同一水平上，并未真正起到示范和帶頭作用，所謂“五年”率先建成“法治城市”的口號(hào)和目標(biāo)早已無(wú)人提及，深圳的依法行政、司法公平審判、社會(huì)法治環(huán)境、市民的法治觀念、個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)等方面都存在很多問(wèn)題，社會(huì)對(duì)司法公正仍有較大不滿，在現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)上因司法不公喊冤叫屈的人不斷出現(xiàn)，嚴(yán)重違背司法公平正義的案件不斷在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反應(yīng)。

在社會(huì)文明建設(shè)方面，深圳雖然五次獲得全國(guó)文明城市的殊榮，在提升城市文明水平，培育社會(huì)文明風(fēng)尚方面積極發(fā)揮作用。但深圳城市文明的建設(shè)主要是體現(xiàn)在環(huán)境衛(wèi)生、城市管理等初級(jí)的文明層次，或者體現(xiàn)在官員的政績(jī)和城市的榮譽(yù)上，而沒(méi)有真正體現(xiàn)在市民精神文明的核心內(nèi)容上，比如社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求的自由、平等、公正、民主、法治等重要元素，在深圳的社會(huì)文明發(fā)展中還是薄弱環(huán)節(jié)，因此深圳離真正的法治社會(huì)文明還有相當(dāng)大的差距。

綜上所述，由于長(zhǎng)期以來(lái)改革的系統(tǒng)性不足，使得深圳在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革取得舉世矚目的成就的同時(shí)，政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的改革以及民主法治、公平正義、社會(huì)文明的建設(shè)，未能大體同步協(xié)調(diào)發(fā)展，成為深圳建設(shè)國(guó)際化現(xiàn)代化城市的主要短板。這對(duì)深圳未來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化、現(xiàn)代化目標(biāo)將產(chǎn)生深刻的影響，十九大報(bào)告中指出，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)生活提出了更多的要求，而且也對(duì)民主法治、公平正義、安全環(huán)境等方面也有了更高的期待。深圳這些年民營(yíng)企業(yè)家及高收入階層的資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移，中等收入以上的市民移民，以及比較富裕階層將子女送到國(guó)外讀書(shū)等都已經(jīng)成為較為普遍的現(xiàn)象。

實(shí)際上，鄧小平同志所講的中國(guó)改革開(kāi)放的偉大事業(yè)和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)，不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制改革和人民物質(zhì)生活水平的改善，理應(yīng)包括政治、社會(huì)、文化、生態(tài)文明等全方面的改革，民主、法制、自由、公平都是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的基本要素，小平同志講過(guò)“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”。十八屆三中全會(huì)《決定》和黨的十九大報(bào)告，在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)體制改革為中心的同時(shí)，全面部署了新時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)文明“五位一體”的系統(tǒng)性總體改革布局，并提出了完善社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的全面深化改革的總目標(biāo)。因此，在新時(shí)期全面深化改革的歷史條件下，深圳需要在繼續(xù)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)先全國(guó)的同時(shí)，加大政治、社會(huì)、文化、生態(tài)文明領(lǐng)域的系統(tǒng)性改革，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主法治、公平正義、社會(huì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，在中國(guó)新時(shí)代中國(guó)改革開(kāi)放偉大征程中再領(lǐng)風(fēng)騷。

二、民生社會(huì)領(lǐng)域的改革滯后，共建共享包容發(fā)展的執(zhí)政理念未能及時(shí)轉(zhuǎn)變

經(jīng)過(guò)幾十年的改革開(kāi)放，深圳的經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過(guò)廣州，與香港等量齊觀，昔日的邊陲小鎮(zhèn)已經(jīng)發(fā)展成為2000萬(wàn)人口的國(guó)際化大都市，2017年人均GDP達(dá)到2.8萬(wàn)美元，跨入了世界高收入地區(qū)水平。深圳市民的生活水平、收入水平、社會(huì)保障水平、政府提供的公共服務(wù)水平等方面都有很大提高，深圳已經(jīng)率先進(jìn)入小康社會(huì)，應(yīng)該說(shuō)深圳市民是中國(guó)改革開(kāi)放的最先受益者，是中國(guó)一部分先富起來(lái)的最大群體，是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)和發(fā)展成果的分享者。

但是，應(yīng)該實(shí)事求是地承認(rèn)，深圳市民的收入水平、生活水平、社會(huì)保障水平和享受公共服務(wù)的水平等方面，與深圳當(dāng)前實(shí)際達(dá)到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段還不相適應(yīng)，與鄧小平同志提出的共同富裕改革開(kāi)放初心，與習(xí)近平同志提出的發(fā)展成果由人民共享的要求還有很大差距。比如，深圳市民的收入狀況、生活質(zhì)量、社會(huì)保障程度，與同樣人均GDP的世界發(fā)達(dá)國(guó)家和高收入國(guó)家的水平相比還有很大差距，居民收入的增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府收入的增長(zhǎng)速度，收入分配差距偏大，幾百萬(wàn)低收入市民的生活還不富裕，社會(huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)福利等方面的制度體制還存在重大缺陷，“看病難”“看病貴”仍然極大地困擾著深圳人的生活，教育不公平、不均衡仍然比較嚴(yán)重，住房保障嚴(yán)重缺失，高房?jī)r(jià)高租金對(duì)工薪階層的生活造成極大的壓力，等等。這些問(wèn)題的存在加劇了社會(huì)矛盾，影響了社會(huì)秩序的有序穩(wěn)定，造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民的更好生活需要之間的失衡。

深圳經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面存在的上述問(wèn)題，有些是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和水平制約而難以完全克服的，有些是改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中難以完全避免的，但最重要的是民生社會(huì)領(lǐng)域的各項(xiàng)改革長(zhǎng)期滯后必然帶來(lái)的后果，包括公共財(cái)政體制改革、教育體制改革、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、住房制度改革、戶籍制度改革、分配制度改革、社會(huì)保障和社會(huì)福利體制改革等方面的改革，由于種種原因，社會(huì)領(lǐng)域的這些重要改革有些未得到應(yīng)有的重視，有些改革持續(xù)多年而長(zhǎng)期未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，如教育、衛(wèi)生體制改革；有些改革在改革過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)反復(fù)和重大失誤，如住房保障制度改革；有些改革從未得到應(yīng)有的重視而沒(méi)有啟動(dòng)，如分配制度改革；有些改革受現(xiàn)有既得利益群體的影響，長(zhǎng)期難以有明顯進(jìn)展，如戶籍制度改革，社會(huì)保障和社會(huì)福利體制改革；等等。

應(yīng)該承認(rèn)，社會(huì)領(lǐng)域的改革涉及廣大市民的切身利益和現(xiàn)有利益格局的調(diào)整，難度大，見(jiàn)效慢，但是長(zhǎng)期以來(lái)，政府的職能轉(zhuǎn)變、執(zhí)政理念未能隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民的需要而及時(shí)的調(diào)整。深圳政府職能轉(zhuǎn)變已經(jīng)講了多年，但總體上仍然沒(méi)有擺脫以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，以GDP為中心的傳統(tǒng)執(zhí)政理念，政府領(lǐng)導(dǎo)的主要注意力仍然是確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大投資規(guī)模，追求城市形象和追求政府政績(jī)；政府部門仍然迷戀于行政審批權(quán)力，自我設(shè)立了分錢分資源的各類大量審批項(xiàng)目，而市民最關(guān)心、反映最強(qiáng)烈的民生問(wèn)題、公共服務(wù)問(wèn)題、公平正義問(wèn)題、分配共享問(wèn)題等本來(lái)應(yīng)該由政府做的事，卻沒(méi)有得到認(rèn)真解決。因此，如果政府的執(zhí)政理念、職能轉(zhuǎn)變沒(méi)有解決，民生社會(huì)領(lǐng)域的改革很難有所突破，公平共享、共同富裕的深圳乃至中國(guó)改革開(kāi)放的初心就很難真正落實(shí)。

實(shí)際上，解決好民生社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共建共享，滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活需要的社會(huì)主義制度本質(zhì)要求，才是判斷深圳改革開(kāi)放成敗的最終標(biāo)準(zhǔn)。小平同志講，社會(huì)主義本質(zhì)是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！薄耙徊糠值貐^(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕。”“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”。同時(shí)，共建共享也是習(xí)近平同志執(zhí)政理念的集中體現(xiàn)，習(xí)近平同志指出：“我們的人民熱愛(ài)生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼孩子們能成長(zhǎng)得更好、工作得更好、生活得更好。人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！笔糯髨?bào)告中指出：“必須始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位,讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民,朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)。”

因此，在未來(lái)貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)文明“五位一體”的改革中，深圳應(yīng)該下大氣力補(bǔ)幾十年來(lái)改革開(kāi)放的短板，把民生社會(huì)領(lǐng)域的改革作為重點(diǎn)，把共建共享作為深圳未來(lái)改革的新方向新坐標(biāo)，圍繞市民在民生社會(huì)、公平共享等方面最關(guān)心、最期待、反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題，在教育、民生、分配、戶籍、住房、社會(huì)保障和社會(huì)福利、公共財(cái)政等方面大膽改革，力爭(zhēng)突破，為解決好民生社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公平共享提供重要的體制保障。

加快民生社會(huì)領(lǐng)域的改革，不僅對(duì)深圳的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民生活水平的提高有重要意義，而且對(duì)促進(jìn)全國(guó)的全面深化改革也具有重要的影響。當(dāng)前全面深化改革進(jìn)入了攻堅(jiān)期，幾十年改革開(kāi)放在取得偉大成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了收入分配差距較大，社會(huì)嚴(yán)重不公，公共服務(wù)不足，腐敗嚴(yán)重，社會(huì)發(fā)展不平衡等問(wèn)題，面臨著眾多的社會(huì)矛盾和“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)也引起了相當(dāng)一部分人對(duì)鄧小平同志改革開(kāi)放偉大決策的質(zhì)疑，甚至少數(shù)人還企圖全面否定改革開(kāi)放，重回“文化大革命”的貧困的平均主義的老路上去，使社會(huì)普遍缺乏改革共識(shí)。深圳如果能通過(guò)民生社會(huì)領(lǐng)域的改革，較好地解決貧富差距、社會(huì)不公、公共服務(wù)等方面的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公平共享、共同富裕的目標(biāo)，使深圳成為全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)公平共享、包容發(fā)展的一面旗幟，將使深圳在全國(guó)全面深化改革新時(shí)期，為國(guó)家的改革探索出更多的改革經(jīng)驗(yàn)，提供更好的示范，為促進(jìn)全國(guó)的改革作出更大的貢獻(xiàn)。

三、改革過(guò)程中的艱難探索和出現(xiàn)的曲折，為深圳的建設(shè)和發(fā)展帶來(lái)深刻的影響

鄧小平同志開(kāi)拓的改革開(kāi)放是我國(guó)歷史上的偉大創(chuàng)舉，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為中國(guó)改革開(kāi)放的試驗(yàn)場(chǎng)，在幾十年艱苦探索和實(shí)踐中既充滿著取得偉大成就的喜悅，又蘊(yùn)藏著歷經(jīng)曲折的艱辛；既為中國(guó)改革開(kāi)放提供了全方位的成功的經(jīng)驗(yàn)，也在探索過(guò)程中存在著不足、失誤，而這些不足和失誤又為中國(guó)改革開(kāi)放提供了不少借鑒。因此，在紀(jì)念中國(guó)改革開(kāi)放四十周年，回顧深圳改革開(kāi)放歷史過(guò)程中，既要充分肯定成功的經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)該實(shí)事求是地反思總結(jié)艱難探索中存在的不足和遺憾。從一定意義上講，深圳在改革開(kāi)放艱難探索中的不足、曲折和失敗，也是深圳乃至中國(guó)改革開(kāi)放的重要的寶貴的精神財(cái)富。在長(zhǎng)達(dá)近四十年的探索中，深圳在改革方面存在的不足和困難，大體上可以分為以下幾個(gè)方面：

一是在改革探索中，由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，從而給深圳的改革開(kāi)放帶來(lái)不利影響。最為典型的是1992年8月10日股票認(rèn)購(gòu)風(fēng)波，1992年中國(guó)證券市場(chǎng)剛剛起步，上市公司數(shù)量有限，新股發(fā)行處于探索階段。鄧小平同志視察南方談話后，股市開(kāi)始轉(zhuǎn)暖，由于一級(jí)市場(chǎng)新股發(fā)行數(shù)量較少，二級(jí)市場(chǎng)股票價(jià)格攀升，這就意味著投資者只要在一級(jí)市場(chǎng)買到股票，在二級(jí)市場(chǎng)賣出就能獲得相當(dāng)可觀的回報(bào)。

在當(dāng)時(shí)全國(guó)新股采取定價(jià)發(fā)行，新股發(fā)行價(jià)格大幅低于市場(chǎng)價(jià)格的大背景下，由于缺乏新股定價(jià)發(fā)行的條件和經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)新股認(rèn)購(gòu)發(fā)行形勢(shì)判斷不足，深圳市1992年8月10日采取了“新股認(rèn)購(gòu)抽簽表”的發(fā)行方式，即股民通過(guò)購(gòu)買新股抽簽表，可以獲得申請(qǐng)新股的權(quán)利。由于新股發(fā)行價(jià)格大大低于市場(chǎng)價(jià)格，新股需求大大超過(guò)供給，刺激了投資者踴躍認(rèn)購(gòu)，吸引了全國(guó)百萬(wàn)人涌入深圳排隊(duì)搶購(gòu)，造成了新股認(rèn)購(gòu)過(guò)程中秩序大亂，發(fā)生了深圳歷史上最嚴(yán)重的重大社會(huì)穩(wěn)定事件?！??10事件”的發(fā)生，不僅對(duì)深圳的社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了重大風(fēng)險(xiǎn)，而且也對(duì)深圳乃至全國(guó)的證券市場(chǎng)的健康發(fā)展產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)不利影響，應(yīng)該是深圳改革開(kāi)放歷史上一次沉重的教訓(xùn)。

二是一些重要的改革出現(xiàn)了顛覆性的錯(cuò)誤，對(duì)深圳的改革發(fā)展和人民生活水平的提高產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的消極影響。較為典型的是深圳住房制度改革出現(xiàn)的反復(fù)。深圳作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革試驗(yàn)區(qū)，也是住房制度改革的先行試驗(yàn)場(chǎng)，早在1988年深圳就借鑒新加坡“居者有其屋”和香港建立不同層次的住房保障體系的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)了住房制度改革方案，提出建立社會(huì)保障和市場(chǎng)商品房“雙軌”，以及福利房、微利房、商品房“三類”的住房供應(yīng)體系，由政府負(fù)責(zé)建福利房，企業(yè)建微利房，開(kāi)發(fā)商建商品房。

在2000年前建成了27萬(wàn)套包括福利房和微利房在內(nèi)的政策性住房，大體上滿足了機(jī)關(guān)干部、企業(yè)員工、困難群眾等不同層次的多元化需求，商品房的價(jià)格也基本上保持穩(wěn)定。

但是自從2000年前后，受國(guó)家住房制度改革以及地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入等多重因素的影響，對(duì)深圳已經(jīng)實(shí)行多年的住房制度改革進(jìn)行了重大調(diào)整，基本取消了福利房、微利房的政策，政府停止了福利房的建設(shè)，禁止企業(yè)自建微利房，甚至企業(yè)利用自有土地興建職工宿舍都被嚴(yán)格控制，把社會(huì)所有階層的住房需求都推向市場(chǎng)商品房。住房制度改革的重大調(diào)整，使得商品房?jī)r(jià)格的漲，從2005到2015年，10年間深圳房?jī)r(jià)整體上漲了7倍左右。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）報(bào)告數(shù)據(jù)，2016年上半年深圳以38.6的房?jī)r(jià)收入比，列為全球大城市第一，成為全球“最難買得起樓”的城市。

以住房制度重大調(diào)整為主要原因的深圳奇高房?jī)r(jià)，固然能夠增加政府財(cái)政收入，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使部分家庭財(cái)產(chǎn)性收入增加，以及在促進(jìn)城市更新等方面起到一定的積極作用，但對(duì)深圳經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成的傷害卻是多方面的、長(zhǎng)久的和巨大的。高房?jī)r(jià)提高了營(yíng)商成本，給深圳的制造業(yè)、物流業(yè)帶來(lái)極大的擠出效應(yīng)，大量制造業(yè)企業(yè)外遷成為現(xiàn)實(shí)，增加了深圳產(chǎn)業(yè)空心化的風(fēng)險(xiǎn)；高房?jī)r(jià)大大提高了深圳的物價(jià)水平，給中低收入群眾的正常生活帶來(lái)極大的壓力；高房?jī)r(jià)降低了深圳對(duì)各類人才的吸引力，使青年人失去了奮斗的希望；高房?jī)r(jià)加大了收入差距，成為拉開(kāi)不同群體財(cái)富差距的重要因素，對(duì)深圳建立公平共享、和諧社會(huì)造成了深刻的影響。

由于住房制度改革的重大調(diào)整和失誤，到2015年深圳享受不同類型保障房的群體僅為126萬(wàn)人，與同年常住人口1137.89萬(wàn)人相比，住房保障率僅僅達(dá)到11%，即使加上領(lǐng)取人才安居補(bǔ)貼、機(jī)關(guān)單位住房貨幣補(bǔ)貼的群體，深圳市的住房保障率也只有15%左右，而新加坡的住房保障率為82%，香港有50%以上的人口居住在政府提供的不同類型的保障住房體系之中。從深圳住房制度改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，一項(xiàng)重大的改革發(fā)生顛覆性失誤，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)帶來(lái)的影響是多么巨大。

三是一些涉及重要利益格局調(diào)整的重要改革未能突破，使一些突出的社會(huì)矛盾和問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。在這類改革中，戶籍改革表現(xiàn)得最為突出。戶籍管理制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的產(chǎn)物，雖然在歷史和現(xiàn)實(shí)上，戶籍管理對(duì)社會(huì)治安管理、基層管理發(fā)揮了一些作用，但總的說(shuō)來(lái)，戶籍制度造成了嚴(yán)重的社會(huì)不公平，加大了社會(huì)分配差距，割裂了社會(huì)各個(gè)階層，帶來(lái)了相當(dāng)多的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，是一項(xiàng)與現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展方向相背離的管理制度，中央和國(guó)務(wù)院對(duì)戶籍改革一直高度重視。由于戶籍管理制度是國(guó)家統(tǒng)一的社會(huì)管理制度，在全國(guó)未取消戶籍管理以前，深圳單獨(dú)取消戶籍管理也是不可能的。但是作為改革試驗(yàn)區(qū)和經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的非戶籍人口占絕對(duì)比重的深圳市，應(yīng)該加大戶籍改革的力度，包括擴(kuò)大戶籍人口的規(guī)模和比例，對(duì)非戶籍常住人口實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)公平性和均等化，在社會(huì)公共政策和管理領(lǐng)域，逐步取消對(duì)非戶籍常住人口的不公平的歧視政策等等，為國(guó)家深化戶籍改革并最終取消戶籍制度進(jìn)行探索提供經(jīng)驗(yàn)。

戶籍制度改革在深圳提出了很多年，市政府在某些方面對(duì)非戶籍常住人口的公共政策和公共服務(wù)也作過(guò)一些調(diào)整，戶籍人口的數(shù)量也有部分的增加。但總的說(shuō)來(lái)，由于受執(zhí)政理念、發(fā)展模式、既得利益群眾的阻撓以及政府機(jī)關(guān)官僚主義的影響，深圳戶籍制度改革長(zhǎng)期難以推動(dòng)，更談不上有突破性進(jìn)展。到2015年深圳戶籍人口僅占常住人口31%，占實(shí)際管理人口的17.7%，在深圳有800萬(wàn)左右的非戶籍常住人口，他們?cè)谏钲谟蟹€(wěn)定和相對(duì)穩(wěn)定的工作和住所，是深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)、繁榮穩(wěn)定的不可缺少的重要組成部分，是深圳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和建設(shè)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)者。然而這800萬(wàn)非戶籍常住人口，與深圳戶籍人口相比，在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、住房等方面得不到應(yīng)有的公平社會(huì)保障，不能夠公平地享受政府應(yīng)當(dāng)提供的教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，他們基本上被隔離在社會(huì)救助、社會(huì)福利等社會(huì)安全網(wǎng)之外。他們幾乎被排斥在參政議政、城市管理、社會(huì)管理、基層管理之外，無(wú)權(quán)參加基層的人大代表的選舉和被選舉，沒(méi)有資格參加政府公務(wù)員招收的考試，甚至沒(méi)有資格成為教育、衛(wèi)生等事業(yè)單位中有正式編制的員工，只能成為“同工不同酬”的編外人員；他們不僅不能成為城市管理、社會(huì)管理的主人，實(shí)際上成為城市管理、社會(huì)管理體系中被管理甚至被管制的主要對(duì)象。

綜上所述，戶籍改革的長(zhǎng)期滯后是深圳實(shí)現(xiàn)鄧小平同志共同富裕的改革開(kāi)放偉大理想，建設(shè)公平正義、共建共享現(xiàn)代文明社會(huì)的最重要的體制性障礙之一。自從21世紀(jì)初以來(lái)，深圳市民對(duì)戶籍制度改革的呼聲日益增強(qiáng)，中央對(duì)戶籍改革的要求也不斷加強(qiáng)，深圳有關(guān)部門也多次提出了以擴(kuò)大戶籍人口比例、實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化為內(nèi)容的改革建議方案，但由于受地方政府自身利益的保護(hù)、政府有關(guān)方面的官僚主義以及戶籍利益群體的阻撓等多種因素的影響，深圳戶籍改革的方案始終未能正式出臺(tái)，更談不上取得突破。因此戶籍改革應(yīng)該是深圳改革過(guò)程中的一個(gè)重大缺陷，是深圳改革史上一件很遺憾的事情。

四是一些重要的改革在實(shí)踐中走過(guò)彎路，付出的代價(jià)使深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了一定程度的影響。在這方面，深圳國(guó)有企業(yè)改革中的布局調(diào)整是一個(gè)比較典型的改革案例。深圳多年來(lái)在國(guó)有企業(yè)改革總體上講是比較成功的，20世紀(jì)在探索三個(gè)層次的國(guó)有資產(chǎn)管理體制、國(guó)有企業(yè)股份制改造、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等方面為全國(guó)的改革提供了很多經(jīng)驗(yàn)，但是在這個(gè)過(guò)程中也走過(guò)彎路，出現(xiàn)了一些教訓(xùn)。

深圳特區(qū)建設(shè)之初是一個(gè)邊陲小鎮(zhèn)，國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有投資，基本上沒(méi)有多少國(guó)有企業(yè)。隨著20世紀(jì)80年代特區(qū)全面建設(shè)和各項(xiàng)改革的不斷深入，一方面原來(lái)一批政府行業(yè)管理部門轉(zhuǎn)為行政性公司，利用特區(qū)的政策和市場(chǎng)機(jī)制，得到較快發(fā)展，形成一批從事工業(yè)、商貿(mào)、旅游、物資、糧食等有一定實(shí)力的專業(yè)化公司；另一方面，根據(jù)特區(qū)建設(shè)的需要，政府也投資組建一批國(guó)有企業(yè)，這些國(guó)有企業(yè)沒(méi)有多少資本金，主要靠銀行貸款而得到迅速發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，深圳市屬國(guó)有企業(yè)為20世紀(jì)80年代和90年代深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，深圳在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理，建立現(xiàn)代企業(yè)制度等方面進(jìn)行了大量的探索，取得了一些成就，受到國(guó)家有關(guān)部門的重視和肯定。

20世紀(jì)90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)迅速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，國(guó)有企業(yè)本身的體制機(jī)制不能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)不具備優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨著很多困難，有相當(dāng)多的企業(yè)難以為繼。為此，中央提出了“抓大放小”國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的戰(zhàn)略方針，以提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的控制力和影響力。在這種情況下，深圳對(duì)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的規(guī)律認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)只要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，都是可以搞好的，從而對(duì)中央提出的“抓大放小”國(guó)有企業(yè)布局調(diào)整，有進(jìn)有退認(rèn)識(shí)不足，動(dòng)作遲緩，措施不力，反而在競(jìng)爭(zhēng)激烈的領(lǐng)域和行業(yè)，深圳提出了國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做大的一系列目標(biāo)。比如在工業(yè)領(lǐng)域的建材、石化、輕工、電子等領(lǐng)域提出建成若干個(gè)超百億集團(tuán)，在物資、外貿(mào)、商貿(mào)、旅游、飲食服務(wù)等領(lǐng)域組成大型綜合商社，在建筑行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)要推進(jìn)“組龍工程”等，并動(dòng)員大量的資金、土地等行政資源，用行政手段給予大力支持。

隨著1998年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)和國(guó)內(nèi)多種所有制企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，除極個(gè)別企業(yè)外，絕大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的工業(yè)、商貿(mào)、流通等行業(yè)的國(guó)有企業(yè)難以生存，不少企業(yè)還不起銀行債務(wù)，發(fā)不了員工工資，資不抵債，為國(guó)有企業(yè)和深圳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)沉重的包袱，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)極大的壓力，使深圳政府和金融機(jī)構(gòu)付出了很大的代價(jià)。在21世紀(jì)初，深圳根據(jù)中央國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的方針對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模的布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，對(duì)處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的工業(yè)、商貿(mào)、建筑、服務(wù)業(yè)等行業(yè)中的大量劣勢(shì)企業(yè)，通過(guò)員工持股的產(chǎn)權(quán)改革轉(zhuǎn)變成混合所有制企業(yè)，剩下的少數(shù)國(guó)有企業(yè)主要集中在保障城市安全的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)領(lǐng)域。應(yīng)該說(shuō)，深圳國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展過(guò)程中的教訓(xùn)也是深刻的。

四、改革創(chuàng)新精神不斷弱化，在改革開(kāi)放新時(shí)代中面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

深圳因改革而生，因創(chuàng)新而強(qiáng)，以先行先試為己任，為中國(guó)的改革開(kāi)放作出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。幾十年來(lái)，一方面深圳敢闖敢試的改革創(chuàng)新精神代代相傳，深圳先行先試社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度紅利一直在支撐著深圳的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，深圳在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的改革也不斷在完善和深化。另一方面，隨著時(shí)間的推移，中國(guó)進(jìn)入了全面深化改革的新的歷史時(shí)期，中央成立了以習(xí)近平同志為組長(zhǎng)的全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，幾年來(lái)黨中央和國(guó)務(wù)院有關(guān)方面推出了1300多項(xiàng)各個(gè)領(lǐng)域的改革舉措，其力度之大、范圍之廣前所未有。在全面深化改革的新的歷史時(shí)期，深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)和改革開(kāi)放的試驗(yàn)場(chǎng)，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)敢闖敢試的特區(qū)精神，發(fā)揮改革開(kāi)放的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，為全國(guó)全面深化改革提供更多的經(jīng)驗(yàn)，作出更大的貢獻(xiàn)。然而，在近幾年的全面深化改革的實(shí)踐中，深圳在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等重要領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的重大改革突破并不多見(jiàn)，為全國(guó)提供的重要的改革經(jīng)驗(yàn)乏善可陳，深圳在改革開(kāi)放中出現(xiàn)了新的形式主義、官僚主義和不作為現(xiàn)象，從而使深圳改革開(kāi)放和體制領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)逐步消失，深圳在全國(guó)改革開(kāi)放大格局的作用和地位在逐步弱化。

與全國(guó)各地相同，深圳這幾年在改革中出現(xiàn)的新的形式主義、官僚主義主要表現(xiàn)在，改革的目標(biāo)、口號(hào)、措施“虛多實(shí)少”，真正有突破意義的改革并不多，所謂改革舉措大多數(shù)屬于正常工作的完善和日常工作的改進(jìn)。對(duì)上級(jí)部署的各項(xiàng)改革的文件、方案、舉措，大多數(shù)采取以會(huì)議落實(shí)會(huì)議，以文件落實(shí)文件，使各項(xiàng)改革并沒(méi)有真正落實(shí)或者沒(méi)有完全落實(shí)。各級(jí)政府缺乏創(chuàng)造性的改革，針對(duì)本地實(shí)際情況和自身存在的問(wèn)題進(jìn)行的重大改革舉措不多，使積累多年的問(wèn)題不能從體制機(jī)制上得到有效解決，甚至在個(gè)別領(lǐng)域，改革發(fā)生反復(fù)的現(xiàn)象，等等。

深圳這些年在改革工作中存在的這些形式主義、官僚主義問(wèn)題，原因是多方面的。一是與改革大環(huán)境有關(guān)，近些年的全面深化改革，在策略和方式上，主要是以頂層設(shè)計(jì)自上而下依靠行政手段強(qiáng)力推進(jìn)為主，客觀上給地方根據(jù)本地實(shí)際進(jìn)行自主改革的空間比較?。坏胤缴系囊恍└母锿苤朴趪?guó)家有關(guān)部門的有關(guān)規(guī)定，需要得到上級(jí)的批準(zhǔn)；上級(jí)部署的大量的改革舉措超越了地方的實(shí)際能力，又給地方施加較大的行政壓力，迫使地方以形式主義對(duì)待上級(jí)部署的改革舉措；等等。二是有歷史的原因。四十年來(lái)，在改革過(guò)程中已經(jīng)形成了各種各樣的利益群體和利益格局，受到利益驅(qū)動(dòng)，多元化的利益群體對(duì)很多改革難以形成共識(shí)，而每項(xiàng)改革都必然涉及對(duì)現(xiàn)有利益格局的調(diào)整，使得打破現(xiàn)有利益格局的改革難度加大，也使推進(jìn)改革的部門和人員望而生畏。三是與當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部從政環(huán)境的變化有關(guān)。這些年來(lái)隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)的不斷深化，對(duì)各級(jí)干部問(wèn)責(zé)日益強(qiáng)化，而改革又是一件容易得罪人、風(fēng)險(xiǎn)大的事情。面對(duì)著復(fù)雜的改革局面，一些干部在改革問(wèn)題不想改、不敢改、怕惹麻煩、怕出事，普遍存在“只求不出事，寧愿不干事”，遇到矛盾繞著走，做“太平官”。四是與領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)歷和精神狀態(tài)有關(guān)。幾十年的改革開(kāi)放，領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)經(jīng)歷幾代人了，“盛不過(guò)三代”的規(guī)律在改革開(kāi)放事業(yè)也不同程度地出現(xiàn)，現(xiàn)在的年輕干部，未經(jīng)歷過(guò)20世紀(jì)80年代火紅的改革年代，也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)艱苦創(chuàng)業(yè)的磨練，其改革創(chuàng)新的精神狀態(tài)發(fā)生了很大的變化，改革的緊迫感、危機(jī)感不強(qiáng)，等等。

“三十年河?xùn)|，三十年河西”，一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)先行，并不能保證會(huì)自然永遠(yuǎn)先行。深圳如果不能保持敢闖敢試的改革創(chuàng)新精神，不能在改革開(kāi)放中繼續(xù)大膽實(shí)踐，深圳幾十年形成的改革開(kāi)放的體制優(yōu)勢(shì)也不會(huì)自然而然永遠(yuǎn)保持下去，體制改革的制度紅利也會(huì)隨著全國(guó)改革開(kāi)放大格局的變化而逐步消失。在中國(guó)改革開(kāi)放40周年之際，習(xí)近平同志在海南建省30周年大會(huì)上作了重要講話，對(duì)新時(shí)代的改革開(kāi)放作出了新的部署，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)提出了改革開(kāi)放新的目標(biāo)和要求，并將海南作為未來(lái)改革開(kāi)放的先行試驗(yàn)區(qū)，將海南建成全國(guó)最大的自由貿(mào)易區(qū)和自由貿(mào)易港。在新時(shí)代中國(guó)改革開(kāi)放的大格局中，不進(jìn)則退，小進(jìn)也是退。作為曾經(jīng)是中國(guó)改革開(kāi)放最成功的特區(qū)和先行城市，深圳是在中國(guó)改革開(kāi)放新時(shí)代再創(chuàng)佳績(jī)、再領(lǐng)風(fēng)騷，還是滿足于過(guò)去的成績(jī)，停止不前，使深圳在改革開(kāi)放新時(shí)代中逐步失去昔日的風(fēng)采，逐步演變成一般化的城市，這是擺在深圳市委市政府和2000萬(wàn)深圳人民面前的歷史抉擇。