2010年3月26-27日，中國(guó)體改研究會(huì)在北京召開(kāi)“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)”座談會(huì)，重點(diǎn)討論當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及其對(duì)進(jìn)一步深化體制改革的迫切要求，特別是中長(zhǎng)期改革的基本思路與重點(diǎn)，來(lái)自全國(guó)各地的20多位專(zhuān)家、學(xué)者參加了座談會(huì)，現(xiàn)將與會(huì)者的發(fā)言綜述如下：

一、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的關(guān)鍵在于深化改革

1.轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變的內(nèi)在要求。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，在國(guó)際金融危機(jī)和外部市場(chǎng)需求萎縮的背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有更加的緊迫性。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，這一緊迫性并非僅僅是由于外部條件變化帶來(lái)的，我們更需要研究國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性升級(jí)和變化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，我國(guó)已經(jīng)由生存型階段進(jìn)入發(fā)展型新階段，國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)中私人產(chǎn)品短缺問(wèn)題總體解決了，公共產(chǎn)品短缺問(wèn)題日益突出，這些變化對(duì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)提出了現(xiàn)實(shí)要求。如果僅僅從或者主要從外部的沖擊、外部的挑戰(zhàn)來(lái)看發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，恐怕很難看到發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在基礎(chǔ)性的東西，甚至由于寄希望于外部市場(chǎng)的恢復(fù)而延誤可能的機(jī)遇。因此，有的專(zhuān)家提出，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式需要“三個(gè)終結(jié)”，即：投資主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式要終結(jié)；出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)方式要終結(jié)；以GDP為目標(biāo)的增長(zhǎng)方式要終結(jié)。我們要從投資、出口主導(dǎo)的增長(zhǎng)方式向消費(fèi)主導(dǎo)的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，從投資生產(chǎn)大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)大國(guó)。盡管社會(huì)上對(duì)這個(gè)問(wèn)題還存在很多分歧，但非常值得深入研究和討論。

有專(zhuān)家指出，在“九五”計(jì)劃時(shí)，我國(guó)就提出“改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”，黨的十七大把“改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”的口號(hào)變?yōu)椤稗D(zhuǎn)變發(fā)展方式”，到現(xiàn)在十幾年過(guò)去了還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，根本的問(wèn)題在于體制機(jī)制問(wèn)題沒(méi)解決。

2.當(dāng)前制約發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的突出體制性矛盾與障礙。有專(zhuān)家提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和政府轉(zhuǎn)型直接聯(lián)系在一起，政府不轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式很難轉(zhuǎn)變。而政府改革尤其是行政管理體制改革已經(jīng)提了多年，一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。目前以政府為主導(dǎo)的追求GDP為特征的增長(zhǎng)方式仍然非常明顯，例如，有些地方政府在“十二五”規(guī)劃中仍然提出主要用投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式到了一些地方變成大上高科技、資本密集型項(xiàng)目，追求的還是GDP。

還有專(zhuān)家認(rèn)為，在收入分配結(jié)構(gòu)中, 儲(chǔ)蓄與消費(fèi)的比例關(guān)系不合理，2008年我國(guó)居民消費(fèi)只有35%，企業(yè)和政府的收入所占比重過(guò)高,造成了整體儲(chǔ)蓄率過(guò)高。企業(yè)過(guò)高的儲(chǔ)蓄率是造成投資居高不下的主要原因之一。有專(zhuān)家分析，我國(guó)企業(yè)儲(chǔ)蓄率高有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的原因，但更主要的是財(cái)稅體制不合理造成的，第一，資源性企業(yè)不交資源租，這部分收益都成了企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)儲(chǔ)蓄也就特別高。世界各國(guó)一般資源的收益都?xì)w國(guó)家財(cái)政，而我們資源的收益都成了占有資源的企業(yè)的利潤(rùn)。第二，在我國(guó)壟斷性國(guó)企上交給國(guó)家的利潤(rùn)最高只有10%。而國(guó)際上的通行做法是，國(guó)有企業(yè)要將利潤(rùn)轉(zhuǎn)給財(cái)政部門(mén)，由財(cái)政部門(mén)再分配，或用于公共支出，或用于返還企業(yè)。這兩個(gè)制度上的不合理，導(dǎo)致我們的儲(chǔ)蓄率比一般情況下至少高10%。

有專(zhuān)家進(jìn)一步提出，現(xiàn)在到了改“國(guó)富優(yōu)先”為“民富優(yōu)先”的時(shí)候了。我國(guó)已進(jìn)入以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求為基礎(chǔ)的發(fā)展新階段，繼續(xù)堅(jiān)持國(guó)富優(yōu)先，不僅會(huì)造成社會(huì)總需求的減少，也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距。只有民富優(yōu)先才有可能提高老百姓消費(fèi)能力，擴(kuò)大社會(huì)總需求，縮小貧富差距，由此奠定以消費(fèi)為主導(dǎo)的可持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，并解決公平發(fā)展問(wèn)題。

3.推進(jìn)以發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€的“第二次改革”。有的專(zhuān)家認(rèn)為，之所以提出“第二次改革”，一是我們?cè)瓉?lái)預(yù)定的若干改革目標(biāo)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，有些具體改革在實(shí)踐中存在扭曲，甚至有“復(fù)歸”舊體制的情況；二是現(xiàn)在改革遇到了比較深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾問(wèn)題；三是強(qiáng)調(diào)“第二次改革”具有階段性的鮮明特點(diǎn)，比如說(shuō)現(xiàn)在公平的問(wèn)題突出了，由此引起經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的矛盾融合在一起，社會(huì)因素突出了。基于此，提出“第二次改革”，可能更容易達(dá)成各方面的改革共識(shí)，凝聚改革動(dòng)力。

“第二次改革”的基本思路可概括為“三條主線”、“五個(gè)趨勢(shì)”?！叭龡l主線”：一是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€的經(jīng)濟(jì)體制改革；二是以初步滿足公共需求變化為主線的社會(huì)改革；三是以政府轉(zhuǎn)型為主線的行政體制改革，這里當(dāng)然也包含某些政治體制改革的因素。“五個(gè)趨勢(shì)”：一是“十二五”要初步形成消費(fèi)主導(dǎo)趨勢(shì)下的轉(zhuǎn)型和改革；二是要初步形成城市化形勢(shì)下的轉(zhuǎn)型和改革；三是形成公共產(chǎn)品短缺趨勢(shì)下的轉(zhuǎn)型和改革；四是形成低碳經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)下的轉(zhuǎn)型和改革；五是形成政府轉(zhuǎn)型趨勢(shì)下的改革。

4.需要一些“硬”指標(biāo)作為改革之“錨”。有專(zhuān)家提出，在“十二五”時(shí)期，要實(shí)質(zhì)性推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，需要有一些硬約束。比如消費(fèi)率、國(guó)民收入分配格局、基本公共服務(wù)、碳經(jīng)濟(jì)等都要有硬性指標(biāo)，而且需要作出一些制度安排。消費(fèi)率的問(wèn)題和收入分配制度的安排聯(lián)系在一起，基本公共服務(wù)和社會(huì)福利制度的安排聯(lián)系在一起，低碳經(jīng)濟(jì)除了硬性指標(biāo)的問(wèn)題還有類(lèi)似環(huán)境產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)制度的安排問(wèn)題，政府職能轉(zhuǎn)變更重要的在于相關(guān)財(cái)政稅收體制和干部選拔機(jī)制等安排問(wèn)題。

也有專(zhuān)家建議，應(yīng)當(dāng)把利用外資促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)調(diào)整到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展上來(lái)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵在于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長(zhǎng)和低碳發(fā)展三個(gè)方面。事實(shí)上，許多跨國(guó)公司已經(jīng)通過(guò)建立研發(fā)中心帶動(dòng)中國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)科技和管理創(chuàng)新，他們?cè)谌A企業(yè)不僅自身生產(chǎn)制造綠色產(chǎn)品，而且?guī)?dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立綠色供應(yīng)鏈。只要我們引導(dǎo)得當(dāng)，跨國(guó)公司可以在加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中發(fā)揮積極作用。

二、進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放需要澄清的幾個(gè)理論問(wèn)題

與會(huì)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，我們每一次重大改革措施的推進(jìn)，都是以思想解放為先導(dǎo)。要深化改革就要繼續(xù)解放思想，這一點(diǎn)很關(guān)鍵。與會(huì)者提出了以下幾個(gè)需要澄清的理論問(wèn)題。

1.關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位問(wèn)題。有專(zhuān)家認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位不是很明確，雖然在中央文件當(dāng)中有一句話，把有限的國(guó)有資本集中到國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域和行業(yè)當(dāng)中去，但是現(xiàn)在有一些人還是認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如果這樣認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)當(dāng)然不能退，只能進(jìn)。但是，國(guó)內(nèi)外的事實(shí)說(shuō)明，不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高越好。蘇聯(lián)垮臺(tái)的時(shí)候，強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有支持蘇共繼續(xù)執(zhí)政。上世紀(jì)七十年代，一些資本主義國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重比較高，達(dá)到30-35%，沒(méi)有人說(shuō)它們是社會(huì)主義。我國(guó)浙江國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重低，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，人們的富裕程度很高，社會(huì)很穩(wěn)定。因此，不能簡(jiǎn)單地把國(guó)有化和社會(huì)主義等同起來(lái)。有的專(zhuān)家提出，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)是三個(gè)“民”：“民心、民生、民意”。民心是核心的問(wèn)題，“得民心者得天下”，古今中外的事實(shí)都說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。為了得民心，就要把民生問(wèn)題解決好；為了得民心，就要保證老百姓的參與權(quán)，尊重民意，讓人民活的有尊嚴(yán)。還有專(zhuān)家提出，更多的國(guó)有資本要集中到公益性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)從事的主業(yè)要嚴(yán)格限定。

2.正確理解公有制經(jīng)濟(jì)為主體。現(xiàn)在社會(huì)上有人認(rèn)為，我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)所占比重太高，超過(guò)了50%，突破了公有制經(jīng)濟(jì)為主體的底線，所以不是社會(huì)主義了。針對(duì)這一觀點(diǎn)，有專(zhuān)家提出要正確理解公有制為主體。第一，我們應(yīng)該主要從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力方面來(lái)理解公有制為主體。第二，我們要與時(shí)俱進(jìn)，把公有制為主體改為公有制為主導(dǎo)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)即使占20%、30%，也可以發(fā)揮主導(dǎo)作用。

3.堅(jiān)持市場(chǎng)化改革。對(duì)于這次危機(jī)引發(fā)的有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府作用的討論，與會(huì)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，我們應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持走市場(chǎng)化的道路，不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)就沒(méi)有活力，資源就不可能有效配置。我們當(dāng)前的主要問(wèn)題是市場(chǎng)機(jī)制還不健全，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用發(fā)揮的還不夠。但是，我們要搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是“原教旨主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，要有政府的監(jiān)管與調(diào)控，尤其是在公共服務(wù)領(lǐng)域如醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等方面，政府有不可推卸的責(zé)任。

4.正確認(rèn)識(shí)利用外資。有專(zhuān)家認(rèn)為，近年來(lái)，一些人在外資企業(yè)的問(wèn)題上，把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題意識(shí)形態(tài)化。例如，他們認(rèn)為外商“惡意并購(gòu)”當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，要求抵制外資并購(gòu)。但是，通過(guò)對(duì)22個(gè)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的案例進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有一個(gè)真正影響了國(guó)家安全，也沒(méi)有一個(gè)在其所在行業(yè)形成了壟斷。從傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)結(jié)束前的視角看，跨國(guó)公司是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)侵略的工具。但是從經(jīng)濟(jì)全球化視角看，跨國(guó)公司正在轉(zhuǎn)變成全球公司，他們的利益不僅在總部所在國(guó)，而且在投資經(jīng)營(yíng)所在國(guó)的利益越來(lái)越重要。吸納整合全球公司帶來(lái)的全球資源恰恰是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的重要條件。

三、收入分配不公是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)面臨的最大挑戰(zhàn)

與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，改革開(kāi)放30多年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們的生活水平有不同程度的提高，但是，近年來(lái)，由于貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)方面，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡，在社會(huì)方面，導(dǎo)致各階層之間沖突加劇，影響了社會(huì)穩(wěn)定，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)面臨的最大挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在已經(jīng)到了切不好“蛋糕”就做不大“蛋糕”的時(shí)候了。

1.權(quán)力得不到有效制約。有專(zhuān)家認(rèn)為，當(dāng)前權(quán)力尋租是一個(gè)最突出的問(wèn)題。在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，收入差距大，無(wú)非是資本回報(bào)拿得多，勞動(dòng)回報(bào)拿得少，這還有一個(gè)合法的理由，就是投入了資本才能得到回報(bào)。我們現(xiàn)在面臨的大量收入流失，既不是資本的回報(bào)，也不是勞動(dòng)的回報(bào)，而是權(quán)力的回報(bào)。有人利用權(quán)力尋租或者獲取壟斷收入，對(duì)社會(huì)的危害，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常市場(chǎng)條件下收入分配差距帶來(lái)的危害。這說(shuō)明我們現(xiàn)在財(cái)政體制、行政管理體制等方面存在相當(dāng)多問(wèn)題，迫切需要改革。從黨的十三大到十七大，每一次在黨的文件里面都提出了政治體制改革的任務(wù)，但是在具體措施方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，特別是在政府管理體制改革上滯后，這是造成大量制度漏洞，從而造成收入分配扭曲的一個(gè)重要原因。還有專(zhuān)家進(jìn)一步指出，權(quán)力在資本市場(chǎng)上獲得的收益甚至高于腐敗收入，但是，這部分收入是以合法收入的形式存在，查處起來(lái)很難。因此，如何對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，是下一步改革要解決的問(wèn)題。

2.權(quán)利不平等。人們常說(shuō)，一次分配靠市場(chǎng)，二次分配靠政府。針對(duì)這種說(shuō)法，有專(zhuān)家認(rèn)為，這句話從理論上講沒(méi)有錯(cuò)，關(guān)鍵在于我們的一次分配沒(méi)有真正貫徹市場(chǎng)原則，政府用行政手段干預(yù)了一次分配，造成了一次分配的不合理。例如，我們是用戶籍等行政手段把城鄉(xiāng)兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)分隔了，使得1億多農(nóng)民工工資被壓低，如果沒(méi)有農(nóng)民工身份的限制，真正按照現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)同工同酬，反對(duì)就業(yè)歧視的原則，農(nóng)民工工資不會(huì)被過(guò)分壓低。再如，壟斷性行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間的收入差距這么大，是由于政府給了壟斷性行業(yè)特許權(quán)，占有資源的企業(yè)不收資源稅，市場(chǎng)不放開(kāi)，才造成這種狀況。所以，就中國(guó)目前的情況來(lái)說(shuō)，政府對(duì)一次分配的調(diào)整也有重大責(zé)任。

3.二次分配效果不明顯。有專(zhuān)家指出，歐洲國(guó)家的再分配政策，包括稅收政策、轉(zhuǎn)移支付政策，對(duì)縮小收入差距起的作用非常大，基本上把基尼系數(shù)降低10到15個(gè)百分點(diǎn)。初次分配的基尼系數(shù)如果是0.50，經(jīng)過(guò)再分配以后，它可以降到0.35左右，但是我們的二次分配效果非常有限。因此，我們應(yīng)該加大再分配力度，包括在稅收政策、轉(zhuǎn)移支付等方面要作大的調(diào)整。還有專(zhuān)家進(jìn)一步指出，我們的二次分配不僅作用有限，而且在很多方面還是逆向轉(zhuǎn)移的，比如城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)都存在逆向轉(zhuǎn)移，整個(gè)城鄉(xiāng)之間的社會(huì)保障也是逆向轉(zhuǎn)移。

也有專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前收入差距擴(kuò)大與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，勞動(dòng)力供大于求，因此資本能把勞動(dòng)力價(jià)格壓低，工資的增長(zhǎng)慢于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的成果主要體現(xiàn)在資本的回報(bào)上。這是在不充分就業(yè)條件下，勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也是導(dǎo)致貧富差距拉大的原因之一。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，走過(guò)這個(gè)階段，達(dá)到充分就業(yè)，就有了解決貧富差距問(wèn)題的基礎(chǔ)，但是，這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

對(duì)于當(dāng)前收入差距急劇擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)矛盾突出的問(wèn)題，有專(zhuān)家提出，我們需要有一套新的辦法、新的機(jī)制來(lái)解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡的問(wèn)題，這個(gè)利益均衡不是平均主義，但是得解決利益大體均衡的問(wèn)題，而這個(gè)利益均衡應(yīng)當(dāng)通過(guò)一種公平的社會(huì)博弈實(shí)現(xiàn)，社會(huì)要為公平的利益博弈創(chuàng)造制度安排。