全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家是一個(gè)宏偉而艱巨的奮斗過(guò)程,堅(jiān)持高水平對(duì)外開(kāi)放是支撐目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵舉措。習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“中國(guó)的發(fā)展惠及世界,中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界。我們要扎實(shí)推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放,既用好全球市場(chǎng)和資源發(fā)展自己,又推動(dòng)世界共同發(fā)展。”①這為我們謀劃現(xiàn)代化建設(shè)階段的高水平開(kāi)放戰(zhàn)略思路提供了根本指引和前進(jìn)方向。
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)歷了發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)促進(jìn)出口增長(zhǎng)、發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)兩個(gè)發(fā)展階段。從學(xué)術(shù)理論視角出發(fā),以水平型分工繼續(xù)參與全球化進(jìn)程、以多軌技術(shù)分工提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和以制度型開(kāi)放提高資源跨境配置效率,是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新階段高水平對(duì)外開(kāi)放的基本要求和主要目標(biāo)。
一、從比較優(yōu)勢(shì)到后發(fā)優(yōu)勢(shì)：對(duì)外貿(mào)易和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)繼起發(fā)力引領(lǐng)發(fā)展
(一)比較優(yōu)勢(shì)與國(guó)際市場(chǎng)帶動(dòng)發(fā)展
改革開(kāi)放之初至2006年前后,我國(guó)以大口徑對(duì)外貿(mào)易帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。比較優(yōu)勢(shì)理論相當(dāng)有效地解釋了我國(guó)該階段的發(fā)展實(shí)績(jī)。
1.絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)：理論基點(diǎn)及演進(jìn)
亞當(dāng)·斯密提出的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為,各國(guó)按照自身的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工,可以通過(guò)自由貿(mào)易獲得收益(斯密,1776)。但該理論無(wú)法解釋一國(guó)在所有產(chǎn)品的生產(chǎn)上同外國(guó)相比都存在絕對(duì)劣勢(shì)時(shí),國(guó)家間貿(mào)易為何仍然存在。針對(duì)這一理論缺陷,大衛(wèi)·李嘉圖提出了比較優(yōu)勢(shì)理論,論證了即使一國(guó)在所有產(chǎn)品的生產(chǎn)上相比他國(guó)都處于絕對(duì)劣勢(shì),仍可按“兩優(yōu)取重,兩劣取輕”的原則與他國(guó)進(jìn)行分工,生產(chǎn)并出口本國(guó)優(yōu)勢(shì)較大或劣勢(shì)較小的產(chǎn)品,進(jìn)口優(yōu)勢(shì)較小或劣勢(shì)較大的產(chǎn)品(李嘉圖,1962)。其后,著重于分析比較優(yōu)勢(shì)形成根源的要素稟賦理論進(jìn)一步發(fā)展并成為主流理論(奧林,2001)。該理論認(rèn)為各國(guó)要素的相對(duì)豐裕程度導(dǎo)致的要素相對(duì)價(jià)格差異,使不同國(guó)家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本存在差異(林毅夫和李永軍,2003)。由于該理論的假設(shè)條件較為通用,因而這種理論視角具有一般性。為分析簡(jiǎn)便,本文將前述邏輯的理論體系統(tǒng)稱(chēng)為“比較優(yōu)勢(shì)理論”。這一理論體系長(zhǎng)期影響著我國(guó)學(xué)者研究中國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)問(wèn)題的思路(江小涓,1993;林毅夫和李永軍,2003;蔡昉等,2009;樊綱,2023)。
近年來(lái),比較優(yōu)勢(shì)理論常被用于分析發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間貿(mào)易失衡問(wèn)題、全球生產(chǎn)分工以及農(nóng)業(yè)、紡織、服裝等行業(yè)的貿(mào)易特點(diǎn)?？梢钥闯?比較優(yōu)勢(shì)作為一種基本的理論方法仍具備良好的解釋力。
2.國(guó)門(mén)初開(kāi)：發(fā)揮兩個(gè)優(yōu)勢(shì)與國(guó)際貿(mào)易快速發(fā)展
20世紀(jì)80年代初,全球化加速推進(jìn),中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策,極其有效地發(fā)揮了勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)和絕對(duì)優(yōu)勢(shì),得以抓住全球化機(jī)遇,以出口持續(xù)擴(kuò)張推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),該階段一直延續(xù)到2006年(江小涓,2008;李計(jì)廣等,2008)。
改革開(kāi)放初期,我國(guó)人均收入極低,勞動(dòng)力成本的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)極為顯著。根據(jù)OECD數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù),1990年中國(guó)就業(yè)人員平均年工資為477.50美元,與同年美國(guó)工資水平有百倍之差,與日本有78倍之差。同時(shí),我國(guó)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)也極為顯著。我國(guó)主要生產(chǎn)要素占全球的比重畸高或畸低,其中勞動(dòng)力極為豐裕。以1994年(人民幣雙軌制并軌,各種生產(chǎn)要素和匯率市場(chǎng)化定價(jià)開(kāi)始)為例,中國(guó)勞動(dòng)力數(shù)量占全球總量的27%,遠(yuǎn)高于同期的日本(2.69%)和美國(guó)(5.39%)。而投資額和研發(fā)投入方面,中國(guó)僅占全球的2.93%和2.63%;自然資源方面也相對(duì)緊缺,如煤炭、石油、天然氣和淡水等占全球的比重均低于美國(guó)。比較優(yōu)勢(shì)理論表明,一國(guó)的最富裕要素由于無(wú)法被其他相對(duì)短缺的生產(chǎn)要素有效吸納到生產(chǎn)過(guò)程中,數(shù)量過(guò)剩而相對(duì)價(jià)格低。我國(guó)勞動(dòng)力正符合這一規(guī)律。
3.全球化迅速推進(jìn)的國(guó)際環(huán)境
20世紀(jì)80年代中后期,全球化迅速推進(jìn),其帶來(lái)的國(guó)際市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張,可以用國(guó)際貿(mào)易規(guī)模及其占全球GDP比重的增長(zhǎng)來(lái)衡量。一方面,全球貿(mào)易規(guī)模從1986年的51679.48億美元擴(kuò)大到2006年的296221.1億美元,增長(zhǎng)近5倍;其中,貨物貿(mào)易占比達(dá)到80%以上,貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額從43533.78億美元增長(zhǎng)到244847.57億美元,增長(zhǎng)4.6倍。另一方面,全球貿(mào)易總額占GDP比重從1986年的33.98%上升至2006年的57.21%;其中,貨物貿(mào)易總額占GDP比重從28.63%上升到47.29%。該階段全球貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了引領(lǐng)作用。
4.內(nèi)外優(yōu)勢(shì)和機(jī)遇疊加：中國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模和比重的驚人增長(zhǎng)
對(duì)外開(kāi)放開(kāi)啟了中國(guó)借力全球化促進(jìn)自身快速發(fā)展的進(jìn)程,中國(guó)以具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)雙重勢(shì)能的國(guó)內(nèi)巨量勞動(dòng)力,步入了以大口徑外循環(huán)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段。該階段中,數(shù)以?xún)|計(jì)的隱蔽型失業(yè)勞動(dòng)力得以搭載在出口商品上,找到世界市場(chǎng)上的就業(yè)機(jī)會(huì)。1980—2006年,中國(guó)進(jìn)出口總額從237.5億美元增長(zhǎng)到17745.4億美元,年均增速達(dá)18.05%,占全球貿(mào)易額的比重從0.51%上升到5.99%,全球貨物貿(mào)易總額排名由第26位躍升至第3位。其中,中國(guó)出口總額由113億美元增長(zhǎng)到9917.3億美元;進(jìn)口總額由124.5億美元增長(zhǎng)到7828.1億美元。同期,中國(guó)進(jìn)出口總額占GDP比重從1980年的12.42%上升到2006年的64.48%,這一比例位居同類(lèi)超大規(guī)模國(guó)家前列(見(jiàn)圖1)。
影響對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的因素不只包括絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì),有學(xué)者引入更多因素分析改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)的形成原因。研究表明,比較優(yōu)勢(shì)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、參與全球分工程度是決定一國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的三項(xiàng)主要因素,我國(guó)兼得這三項(xiàng)有利因素,因而在較寬產(chǎn)業(yè)面上具備競(jìng)爭(zhēng)力,尤其在勞動(dòng)相對(duì)密集、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模大、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、外資參與度高和具有可拆分加工制造特性的產(chǎn)業(yè),中國(guó)具有顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(江小涓,2007)。
5.勞動(dòng)力成本上升與比較優(yōu)勢(shì)的減弱
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和人均收入大幅提升,中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力的平均年工資從1990年的433.4美元上升到2006年的2615.7美元,年均增長(zhǎng)率為11.89%。而同期美國(guó)、日本制造業(yè)的實(shí)際工資年均增長(zhǎng)率較低,分別為4.67%、1.69%。美國(guó)相比我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力工資從53倍降低至18倍,日本相比我國(guó)從67倍降低至15倍。隨著國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本的不斷上升,我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口份額不斷下降。同時(shí),國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)水平逐步提升,出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。1995—2006年我國(guó)出口的制造業(yè)產(chǎn)品中,勞動(dòng)密集型和資源密集型制造業(yè)產(chǎn)品占比從43.86%降低到25.35%,高技能和技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)品占比從24.08%上升到41.34%。這表明中國(guó)出口的制造業(yè)產(chǎn)品中勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)品比重在逐年降低,而高技能和技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)品比重逐年上升。
(二)后發(fā)優(yōu)勢(shì)、引進(jìn)技術(shù)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)快速成長(zhǎng)
1.傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)繼續(xù)減退
經(jīng)過(guò)開(kāi)放后20多年的發(fā)展,以2006年外貿(mào)依存度達(dá)到最高點(diǎn)為標(biāo)志,中國(guó)基于比較優(yōu)勢(shì)、依托大量出口帶動(dòng)增長(zhǎng)的發(fā)展模式動(dòng)能快速減退。
隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和人均收入大幅提升,中國(guó)勞動(dòng)力成本繼續(xù)快速上升,城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均年工資從2005年的2221.1美元上升到2021年的16566.5美元,年均增長(zhǎng)率為13.38%。而同期美國(guó)、韓國(guó)和日本實(shí)際工資增長(zhǎng)停滯不前,年均增長(zhǎng)率分別為1.36%、1.35%和0.02%。我國(guó)與美國(guó)工資水平的差距不斷縮小,從2005年的27倍縮小到2021年的4.5倍。與此同時(shí),我國(guó)工資水平與一些發(fā)展中國(guó)家的差距不斷加大,2021年,印度和越南的人均工資水平僅為我國(guó)的17.23%和23.36%,兩國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上已經(jīng)具有了一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。
2.國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張和后發(fā)優(yōu)勢(shì)動(dòng)能增強(qiáng)
比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)能減退的同時(shí),國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、體系日趨完備且競(jìng)爭(zhēng)力日益提升,由此中國(guó)進(jìn)入后發(fā)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮關(guān)鍵作用的發(fā)展階段。
后發(fā)優(yōu)勢(shì)的概念最早由經(jīng)濟(jì)史學(xué)家亞歷山大·格申克龍?zhí)岢?認(rèn)為后發(fā)國(guó)家可利用“后進(jìn)性”以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕(Gerschenkron,1962)。其后的學(xué)者如阿布拉莫維茨進(jìn)一步提出了“追趕假說(shuō)”,認(rèn)為后進(jìn)國(guó)家具有快于發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展?jié)摿?Abramovitz,1986)。1993年,伯利茲等學(xué)者發(fā)展了“蛙跳模型”,指出先進(jìn)國(guó)家可能面臨技術(shù)“鎖定”,而后發(fā)國(guó)家則可通過(guò)應(yīng)用突破性技術(shù)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超(Brezis et al.,1993)。有學(xué)者指出,發(fā)展中國(guó)家可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì),建立起快速增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)(Lin,2012)。中國(guó)工業(yè)發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)極為突出,可以支撐中國(guó)工業(yè)發(fā)展成為世界發(fā)展史上的奇跡(劉世錦和江小涓,1991;江小涓,1996)。
這個(gè)階段產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的主要來(lái)源是：依托規(guī)?？焖贁U(kuò)張的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng),有效抓住了先進(jìn)技術(shù)和國(guó)際資本大規(guī)?？鐕?guó)流動(dòng)的機(jī)遇,吸引國(guó)外先進(jìn)適用技術(shù)及各種有用要素,促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和提高技術(shù)水平。同時(shí),國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)水平提升有利于吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù),國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平持續(xù)提升有利于發(fā)展較高檔次的產(chǎn)品和服務(wù)。上述兩方面因素均有利于吸引跨國(guó)公司前來(lái)投資。因此,該階段中國(guó)發(fā)展的表現(xiàn)是：國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù),大規(guī)模吸引技術(shù)先進(jìn)的國(guó)外投資,大規(guī)模生產(chǎn)較高水平的制造業(yè)產(chǎn)品,并快速增加中高端商品出口。該階段一直延續(xù)到2016年。
3.大量技術(shù)引進(jìn)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)快速成長(zhǎng)：后發(fā)優(yōu)勢(shì)迸發(fā)
21世紀(jì)初期以來(lái),技術(shù)引進(jìn)規(guī)模保持高速增長(zhǎng)。2001—2013年技術(shù)引進(jìn)額由90.91億美元提高至433.64億美元,年均增速達(dá)13.91%。2012年達(dá)到峰值,合同數(shù)和金額分別為12988項(xiàng)和442.74億美元。
技術(shù)引進(jìn)方式由設(shè)備進(jìn)口為主轉(zhuǎn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口為主。自2002年起技術(shù)費(fèi)在技術(shù)引進(jìn)費(fèi)中的比重超過(guò)50%并持續(xù)提高,2013年這一比重高達(dá)94.77%,而成套設(shè)備、關(guān)鍵設(shè)備和生產(chǎn)線的進(jìn)口額占比到2013年已經(jīng)下降至1.68%;以專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)和商標(biāo)許可為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口占比由2001年的19.84%提高到2013年的52.7%,大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口降低了企業(yè)的研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn),使企業(yè)以較快速度積累技術(shù),為自主研發(fā)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)(見(jiàn)圖2)。
在引進(jìn)技術(shù)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)快速擴(kuò)張雙重動(dòng)力推動(dòng)下,我國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了高速增長(zhǎng),實(shí)力及在全球經(jīng)濟(jì)中的地位迅速提升。1978—2021年,我國(guó)制造業(yè)增加值從756.14億美元上升到48658.43億美元,年均增長(zhǎng)近10%,牽引GDP以超過(guò)9%的實(shí)際年均增速,從1978年的2185.02億美元攀升至2021年的177341.31億美元,我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)巨大增長(zhǎng)。國(guó)際比較來(lái)看,我國(guó)已穩(wěn)居全球制造業(yè)大國(guó)地位。2010年我國(guó)制造業(yè)增加值達(dá)到19243.32億美元,首次超過(guò)美國(guó)成為全球制造業(yè)第一大國(guó),并連續(xù)多年保持這一地位。2021年中國(guó)制造業(yè)增加值全球占比達(dá)到31.03%,超過(guò)了美、日、德三國(guó)之和(29.47%)。以GDP全球占比衡量,中國(guó)已是全球次大。2007年,中國(guó)的GDP全球占比達(dá)到6.08%,超過(guò)了英國(guó)和德國(guó);2010年,占比上升到9.14%,超過(guò)日本。2021年,中國(guó)的GDP全球占比已達(dá)18.37%,僅次于美國(guó)(24.22%)。
這一階段,外商投資企業(yè)在我國(guó)工業(yè)中扮演著重要角色,并帶來(lái)了大量先進(jìn)技術(shù)。1998—2018年,規(guī)模以上外商投資企業(yè)工業(yè)增加值占全國(guó)工業(yè)增加值的比重常年居于1/4左右,并且在2003年達(dá)到最高點(diǎn)。2018年規(guī)模以上外商投資企業(yè)的工業(yè)增加值已達(dá)7.04萬(wàn)億元。
跨國(guó)公司不僅帶來(lái)資金和產(chǎn)能,更重要的是引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)。2000—2001年,作者主持的一系列調(diào)研表明,以母公司的技術(shù)為參照,大多數(shù)跨國(guó)公司提供了母公司最先進(jìn)或比較先進(jìn)的技術(shù)。其中,使用母公司比較先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)最多,有57戶(hù),占總數(shù)的45%;使用母公司最先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)次之,有53戶(hù),占總數(shù)的42%。兩者相加,使用母公司最先進(jìn)和比較先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)占總數(shù)的87%。有17戶(hù)企業(yè)使用了母公司的一般技術(shù),僅占總數(shù)的13%。外商投資企業(yè)之所以開(kāi)始轉(zhuǎn)移最先進(jìn)和比較先進(jìn)技術(shù),主要是競(jìng)爭(zhēng)需要：國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)比較激烈,特別是外商在華投資企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。不使用先進(jìn)技術(shù),就無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)中立足和獲勝(江小涓,2002)。
4.對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化
這個(gè)階段,我國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)變化明顯。我國(guó)勞動(dòng)力成本上升和發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)自動(dòng)化程度的提升,使中國(guó)出口商品尤其是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降。出口占我國(guó)GDP的比重(出口依存度)在經(jīng)歷了近30年的持續(xù)上升后,最近十多年來(lái)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。加工貿(mào)易是典型的勞動(dòng)密集型出口商品,因而相對(duì)地位更早下降,下降幅度更大。加工貿(mào)易出口占貨物貿(mào)易出口的比重從占比最高的1999年的56.9%降至2020年的27.1%。
我國(guó)出口的制造業(yè)產(chǎn)品中,勞動(dòng)密集型和資源密集型制造業(yè)產(chǎn)品占比從2006年的25.35%持續(xù)下降到2016年的23.66%;中技能和技術(shù)密集型、高技能和技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)品占比從63.30%上升到65.84%(見(jiàn)圖3)。我國(guó)機(jī)電產(chǎn)品及高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口額自2006年來(lái)持續(xù)上升,2021年機(jī)電產(chǎn)品出口金額已超過(guò)19800億美元,高新技術(shù)產(chǎn)品出口金額達(dá)9790億美元以上。
二、競(jìng)爭(zhēng)力攀升、水平型分工與研發(fā)投入外溢
(一)我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工從垂直型向水平型演進(jìn)
近10年,中國(guó)參與國(guó)際分工模式由產(chǎn)業(yè)間分工向產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)品內(nèi)部分工不斷延伸。我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易,從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易發(fā)展到垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,進(jìn)一步發(fā)展到以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。
國(guó)際貿(mào)易有兩種類(lèi)型：一種是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易,即一國(guó)進(jìn)口和出口屬于不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)生產(chǎn)的產(chǎn)品;另一種是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,即一國(guó)既出口同時(shí)又進(jìn)口某種同類(lèi)型的產(chǎn)品(Grubel&Lloyd,1975)。Greenaway et al.(1994)進(jìn)一步從分工結(jié)構(gòu)上將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類(lèi)型劃分為垂直型和水平型兩類(lèi)。垂直型國(guó)際分工還可細(xì)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是指部分國(guó)家供給初級(jí)原料,而另一部分國(guó)家供給制成品的分工型態(tài);另一類(lèi)是同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)密集程度較高的產(chǎn)品與技術(shù)密集程度較低的產(chǎn)品之間的分工,即相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部因技術(shù)差距引致的分工,這類(lèi)分工主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的分工。水平型國(guó)際分工也可細(xì)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平分工,指同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)具有相同或相近的技術(shù)水平,但其外觀、質(zhì)量、品牌等差異導(dǎo)致了分工和交換;另一類(lèi)是指產(chǎn)品內(nèi)部的分工,各國(guó)生產(chǎn)同一產(chǎn)品的不同零部件或參與不同加工過(guò)程(Krugman,1981;Le Riche et al.,2022)。這類(lèi)分工主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相同或接近的國(guó)家之間的分工。
對(duì)外開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)(勞動(dòng)力低成本)逐漸減弱,比較劣勢(shì)(技術(shù)落后資本短缺)持續(xù)向優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換,制造業(yè)不斷向技術(shù)與資金密集的方向延展,因而從垂直分工不斷向水平分工提升(張小蒂和孫景蔚,2006;唐海燕和張會(huì)清,2009;楊丹輝,2011;蘇杭等,2017;江小涓和孟麗君,2021)?？傮w而言,近年中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)主要集中在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),并逐漸向知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變(程中海和屠顏潁,2022;張凌和劉云帆,2020)。
本文用兩種方法定量刻畫(huà)我國(guó)貿(mào)易分工模式的演進(jìn)特征。第一,拉爾分類(lèi)法(Lall,2000)。①?gòu)奈鍌€(gè)類(lèi)別的進(jìn)出口貿(mào)易中可以發(fā)現(xiàn),初級(jí)產(chǎn)品、資源型制造業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口遠(yuǎn)大于出口,且差額逐年擴(kuò)大;低技術(shù)制造業(yè)出口遠(yuǎn)大于進(jìn)口;而中等技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)出口與進(jìn)口總額差額較小。根據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的定義,一國(guó)對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品既有進(jìn)口又有出口,即國(guó)際貿(mào)易雙方交換的是同一產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品,代表著水平分工的程度。由此可以發(fā)現(xiàn),近年來(lái)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平分工,而其他產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)業(yè)間分工(見(jiàn)圖4)。
第二,使用GHM指數(shù)考察中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴國(guó)之間的分工變化。GHM指數(shù)由Greenaway et al.(1999)提出,主要用于測(cè)度一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度。②本文采用聯(lián)合國(guó)第四次修訂的《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)》(SITC Rev.4),選取中國(guó)2007—2021年的SITC5—8類(lèi)共92個(gè)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù),檢測(cè)中國(guó)工業(yè)制成品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況。在排除數(shù)據(jù)缺失的國(guó)家后,中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴國(guó)(美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、荷蘭)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中,水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)數(shù)量快速增加。與以上7國(guó)的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)數(shù)量占比從1992年的15%左右提升至2021年的45%左右。其中與韓國(guó)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)數(shù)量增加的最多,以年均5.61%的速度,從1992年的11.9%提升至2021年的57.9%。同時(shí),垂直向上產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)數(shù)量也不斷提升。1992—2021年間,中國(guó)與以上7國(guó)的垂直向上產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)數(shù)量占比從27%左右提升至55%左右。這表明,中國(guó)制造業(yè)正在從垂直向下產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易向垂直向上產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易再到水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不斷發(fā)展(見(jiàn)圖5)。
(二)引進(jìn)技術(shù)促產(chǎn)業(yè)發(fā)展到引進(jìn)技術(shù)促?lài)?guó)內(nèi)研發(fā)
1.技術(shù)引進(jìn)促進(jìn)國(guó)內(nèi)研發(fā)投入
表1是2019年我國(guó)技術(shù)進(jìn)口排名靠前的7類(lèi)制造業(yè)。
對(duì)上述行業(yè)的研發(fā)支出分析表明,企業(yè)技術(shù)進(jìn)口對(duì)于研發(fā)投入增長(zhǎng)具有明顯正向效應(yīng)。根據(jù)《全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,2012—2019年間,這7類(lèi)制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出總體保持逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)。2019年,7類(lèi)制造業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)均超過(guò)400億元,排前兩位的依次是通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè),電氣機(jī)械和器材制造業(yè),研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出分別達(dá)2448.1億元和1406.2億元。2012—2019年7類(lèi)制造業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度普遍增長(zhǎng),說(shuō)明通過(guò)引進(jìn)技術(shù)直接或間接地刺激了企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新。見(jiàn)表2。
從研發(fā)總量和占比看,大量引進(jìn)技術(shù)并未阻止我國(guó)研發(fā)投入持續(xù)增長(zhǎng)和研發(fā)比重持續(xù)上升。中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)(R&D)于2005年超過(guò)德國(guó),2009年超過(guò)日本,2014年超過(guò)歐盟。2021年,中國(guó)R&D規(guī)模達(dá)到4333.3億美元,占GDP比重為2.44%,僅次于美國(guó),居全球第二。2022年中國(guó)R&D規(guī)模達(dá)到30870億元,占GDP比重提升至2.51%,超過(guò)經(jīng)合組織(OECD)成員國(guó)在疫情前的平均水平(2.47%)。
2.我國(guó)成為制造業(yè)最大研發(fā)投入國(guó),技術(shù)出口持續(xù)增加
2008—2020年,我國(guó)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模迅速攀升,從921.39億美元增加到3409.95億美元,并于2015年超過(guò)美國(guó),躍居世界第一。
持續(xù)的大規(guī)模研發(fā)投入,推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)總體水平持續(xù)提升。改革開(kāi)放初期我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)全面落后,目前已進(jìn)入各類(lèi)技術(shù)并存、較為先進(jìn)和先進(jìn)技術(shù)不斷增多的階段。2014年以來(lái),技術(shù)出口增長(zhǎng)強(qiáng)勁,進(jìn)口增速平穩(wěn)。我國(guó)技術(shù)貿(mào)易呈現(xiàn)進(jìn)口與出口規(guī)模差距明顯縮小,發(fā)展更趨均衡的態(tài)勢(shì)。2014—2019年技術(shù)出口額由284.25億美元增至321.37億美元,年均增速2.49%;進(jìn)口額由310.59億美元增至352.01億美元,年均增速2.54%,遠(yuǎn)低于2001—2013年間的13.91%。技術(shù)貿(mào)易逆差大幅收窄,由2013年的233.27億美元大幅下降到2019年的30.64億美元(如圖6)。技術(shù)出口的大幅增長(zhǎng)表明在長(zhǎng)期技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新的交互作用下,我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距明顯縮小,尤其是一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力大幅提升,企業(yè)技術(shù)輸出能力不斷增強(qiáng)。近年來(lái),中國(guó)信息通信技術(shù)企業(yè)與跨國(guó)公司的專(zhuān)利交叉授權(quán)越來(lái)越多,其前提是企業(yè)處于相同技術(shù)水平層面上,并產(chǎn)生相互的技術(shù)需求。
3.我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈上成為研發(fā)凈出口國(guó)
中國(guó)持續(xù)加大制造業(yè)研發(fā)投入,使我國(guó)出口商品中的研發(fā)含量持續(xù)上升。下文使用全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(world input-output database)和亞洲開(kāi)發(fā)銀行的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)(ADBMRIO)、經(jīng)合組織(OECD)、聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)和世界銀行(World Bank)等多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的研發(fā)投入數(shù)據(jù),基于Koopman et al.(2014)開(kāi)發(fā)的全球價(jià)值鏈雙邊分解方法,計(jì)算各國(guó)貿(mào)易中隱含的研發(fā)投入流量。①對(duì)比發(fā)現(xiàn),中國(guó)已經(jīng)從研發(fā)投入凈進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)檠邪l(fā)投入凈出口國(guó)。1995年中國(guó)研發(fā)投入凈進(jìn)口303.14萬(wàn)美元;2003年中國(guó)出口中隱含的研發(fā)投入首次超過(guò)進(jìn)口中隱含的研發(fā)投入,成為研發(fā)投入凈出口國(guó);2018年中國(guó)凈出口0.61億美元研發(fā)投入,超過(guò)德、日、韓、美,成為世界最大的研發(fā)投入凈出口國(guó)(見(jiàn)圖7)。甚至在工業(yè)機(jī)器人這個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中,按照貿(mào)易中隱含的工業(yè)機(jī)器人存量看,中國(guó)已經(jīng)從工業(yè)機(jī)器人凈進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閮舫隹趪?guó)。1995年中國(guó)工業(yè)機(jī)器人凈進(jìn)口4234.71臺(tái),2017年中國(guó)首次成為工業(yè)機(jī)器人凈出口國(guó),凈出口19783.31臺(tái);2018年達(dá)到37308.24臺(tái),居韓、日、德之后,成為全球第四大隱含工業(yè)機(jī)器人凈出口國(guó)。
(三)水平型分工時(shí)代的開(kāi)放度展望：國(guó)際比較角度
當(dāng)水平型分工和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成為我國(guó)開(kāi)放的主要形態(tài)后,“開(kāi)放度”這個(gè)數(shù)量型指標(biāo)今后會(huì)有什么變化?下面做兩點(diǎn)國(guó)際比較。
1.與“2萬(wàn)—4萬(wàn)美元”的國(guó)家組別比較
我國(guó)未來(lái)的發(fā)展目標(biāo)是,到2035年達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平,大致上人均GDP應(yīng)達(dá)到2萬(wàn)—4萬(wàn)美元之間。本文基于9個(gè)變量：關(guān)稅稅率、匯率制度、金融開(kāi)放度、貨物進(jìn)口、貨物出口、服務(wù)進(jìn)口、服務(wù)出口、外商直接投資(FDI)、對(duì)外直接投資(OFDI)構(gòu)建了“對(duì)外開(kāi)放指數(shù)”,②利用該指數(shù)測(cè)度了一組處于“2萬(wàn)—4萬(wàn)美元”收入水平、規(guī)模較大的國(guó)家③的開(kāi)放度。測(cè)度結(jié)果顯示：過(guò)去20年中,這些國(guó)家的開(kāi)放度呈現(xiàn)出穩(wěn)中略升趨勢(shì),同期我國(guó)的開(kāi)放度也隨著收入的增加而提升,目前已與這些國(guó)家大致相當(dāng)。這預(yù)示著今后我國(guó)即使進(jìn)入該檔次的收入水平,開(kāi)放度仍有可能會(huì)保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)(見(jiàn)圖8)。
2.與大國(guó)比較：我國(guó)目前外貿(mào)依存度處于中等水平
中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó),與其他人口超1億的大國(guó)相比,外貿(mào)依存度排名自20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)歷了從低到高再到中等水平的變化。2021年我國(guó)排名處于中等偏下的位置,比其他大國(guó)平均外貿(mào)依存度低8.5個(gè)百分點(diǎn)。由此得到啟示,今后我國(guó)開(kāi)放度提升的可能性要高于下降的可能性(見(jiàn)圖9)。
三、“三軌”技術(shù)合作、制度型開(kāi)放和提高資源跨境配置效率
從初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)、我國(guó)發(fā)展階段和國(guó)際環(huán)境變化等背景考慮,當(dāng)前到2035年,我國(guó)高水平開(kāi)放的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在以下五方面：
(一)“三軌并行”獲得國(guó)際技術(shù)合作收益
今后,我國(guó)“市場(chǎng)換技術(shù)”“技術(shù)換技術(shù)”“技術(shù)換市場(chǎng)”三軌并行的國(guó)際技術(shù)合作空間廣闊。
一是“市場(chǎng)換技術(shù)”空間依然巨大。中國(guó)制造業(yè)規(guī)模全球最大,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)全球次大,兩者仍在迅速擴(kuò)張,國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)對(duì)技術(shù)輸出方和引進(jìn)方都有足夠的吸引力。目前中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平總體較高,外資企業(yè)為在華經(jīng)營(yíng)具備競(jìng)爭(zhēng)力,大多數(shù)引進(jìn)的技術(shù)是全球最先進(jìn)、最前沿的。例如巴斯夫在廣東湛江建設(shè)的新型一體化基地,是其迄今最大規(guī)模的海外投資項(xiàng)目,采用了全世界第一臺(tái)用綠電來(lái)驅(qū)動(dòng)的電加熱蒸汽裂解爐,可使碳排放降低90%。①又如特斯拉,新專(zhuān)利“汽車(chē)車(chē)架的多向車(chē)身一體成型鑄造機(jī)和相關(guān)鑄造方法”在發(fā)布后不久,就將該專(zhuān)利設(shè)備部署在了上海的超級(jí)工廠(陶永亮等,2022)。
二是“技術(shù)換市場(chǎng)”訴求快速拓展。我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平不斷提升,特別是一些新賽道上的創(chuàng)新產(chǎn)品,其技術(shù)實(shí)力受到多國(guó)用戶(hù)和消費(fèi)者的青睞。同時(shí),國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,需要拓展國(guó)際市場(chǎng)。這種以技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力為基礎(chǔ)的出口就是以“技術(shù)換市場(chǎng)”。以光伏產(chǎn)業(yè)為例,2016年以來(lái)我國(guó)光伏產(chǎn)品(硅片、電池片、組件)出口額不斷攀升。到2022年,我國(guó)光伏產(chǎn)品出口額達(dá)512.5億美元,其中,光伏組件出口額為423.6億美元。從全球角度來(lái)看,我國(guó)光伏產(chǎn)品出口份額自2019年起已超過(guò)40%,如果按2022年調(diào)整后的光伏組件編碼計(jì)算,出口份額已超85%(見(jiàn)圖10)。②再如風(fēng)力發(fā)電機(jī)組,據(jù)中國(guó)海關(guān)及UN Comtrade數(shù)據(jù),2022年我國(guó)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組出口總額近10億美元,占全球出口總值的20%以上,在海外風(fēng)電市場(chǎng)的重要性凸顯(見(jiàn)圖11)。
三是“技術(shù)換技術(shù)”籌碼日益增多。我國(guó)已成為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新大國(guó)、高技術(shù)產(chǎn)品出口大國(guó)和研發(fā)凈出口國(guó),愈來(lái)愈多的產(chǎn)品依托技術(shù)能力在國(guó)際市場(chǎng)上展現(xiàn)出強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力。一國(guó)同時(shí)大量出口和進(jìn)口技術(shù)密集型商品即為“技術(shù)換技術(shù)”,這種貿(mào)易模式可以促使我國(guó)與各國(guó)在技術(shù)和產(chǎn)品方面相互合作與加持。事實(shí)上,愈是復(fù)雜技術(shù)產(chǎn)品,各國(guó)之間技術(shù)分工愈細(xì),技術(shù)合作共同發(fā)展的機(jī)會(huì)就愈多。多國(guó)共同努力,在中國(guó)市場(chǎng)或國(guó)外市場(chǎng)上集成的產(chǎn)品和服務(wù)也最具競(jìng)爭(zhēng)力。如圖12所示,近幾十年,我國(guó)低技術(shù)產(chǎn)品的出口份額持續(xù)下降,初級(jí)產(chǎn)品和資源性制造業(yè)的進(jìn)口則持續(xù)增加,這種產(chǎn)業(yè)間分工形態(tài)符合我國(guó)資源稟賦特點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變化。同期,我國(guó)中技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定,進(jìn)口與出口份額差距較小,尤其是高技術(shù)制造業(yè)的進(jìn)口與出口份額差別最小,表明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)是典型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平分工,即各方使用自身具有優(yōu)勢(shì)的技術(shù)進(jìn)行合作生產(chǎn)的結(jié)果。
“技術(shù)換技術(shù)”的分工模式將面臨一個(gè)重要的選擇：在產(chǎn)品與技術(shù)完全能由國(guó)內(nèi)完成或從國(guó)外引進(jìn)的情況下,如何抉擇?以前我國(guó)在許多領(lǐng)域并沒(méi)有可供選擇的機(jī)會(huì),但如今我國(guó)工業(yè)技術(shù)水平普遍提升,可選擇將技術(shù)分工改為“技術(shù)進(jìn)口替代”。在當(dāng)今科技全球化、產(chǎn)業(yè)全球化的格局下,“會(huì)做的全部自己做”并不是最優(yōu)選項(xiàng),這種全能產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也得不到分工帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)快速迭代、利用全球資源、分享全球市場(chǎng)等諸多利益。在數(shù)字時(shí)代,科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn),其中一個(gè)突出方面就是多國(guó)共同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)迅速涌現(xiàn),成為全球科技創(chuàng)新合作的重要新載體和新形態(tài)?，F(xiàn)在,多國(guó)技術(shù)人員共同研發(fā)產(chǎn)品、共同發(fā)明專(zhuān)利的現(xiàn)象快速增加。如數(shù)字化全球設(shè)計(jì)服務(wù)平臺(tái),可以匯聚大量人才,使來(lái)自幾十個(gè)國(guó)家的數(shù)百名工程技術(shù)人員同步以并聯(lián)方式研發(fā)設(shè)計(jì)一款新產(chǎn)品,并以靈活適宜的匹配方式組合每一項(xiàng)研發(fā)設(shè)計(jì)任務(wù)。這種模式推動(dòng)了分工鏈條從傳統(tǒng)的制造環(huán)節(jié)為主快速向全產(chǎn)業(yè)鏈條延伸,加強(qiáng)了跨國(guó)創(chuàng)新合作。
技術(shù)自主創(chuàng)新和技術(shù)分工要統(tǒng)籌考慮穩(wěn)定、安全和效率。我國(guó)面臨的全球技術(shù)分工格局既有諸多有利條件,也有特殊的不利方面。我國(guó)還面臨更多的非經(jīng)濟(jì)障礙、遭受不合理打壓、技術(shù)引進(jìn)難度加大。因此,要在一些關(guān)鍵“卡脖子”領(lǐng)域集中攻關(guān)。
今后在技術(shù)分工和自主創(chuàng)新的平衡中,一定要向兼顧自主創(chuàng)新和安全的方向大步邁進(jìn)。但是,兩面性和平衡點(diǎn)永遠(yuǎn)都是存在的。更多利用國(guó)外技術(shù),就能在更高起點(diǎn)上加快推進(jìn)我國(guó)科技自立自強(qiáng)進(jìn)程;反之,我國(guó)自主創(chuàng)新水平愈高,就愈能夠在更高水平上推進(jìn)國(guó)際科技合作。因此,我們要具備平衡這個(gè)關(guān)系的理念和能力。在未來(lái)的發(fā)展中,“技術(shù)換技術(shù)”是我國(guó)的新優(yōu)勢(shì),高舉經(jīng)濟(jì)全球化大旗,高舉科技全球合作的大旗,這既符合我國(guó)自身利益,也有利于實(shí)現(xiàn)全球合作共贏的重要理念。
(二)引進(jìn)與移出并重,減緩資源短缺對(duì)發(fā)展的約束
我國(guó)人均能源資源擁有量和儲(chǔ)備量處于世界較低水平,經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)資源短缺日趨加重。在改革開(kāi)放初期,由于經(jīng)濟(jì)總量小,國(guó)內(nèi)供需壓力尚不明顯。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量迅速增加,資源能源消耗快速增長(zhǎng),各種資源擁有量與我國(guó)當(dāng)下龐大經(jīng)濟(jì)體量相比,短板十分突出,國(guó)內(nèi)供給無(wú)法滿足需求。2000年,我國(guó)的石油與天然氣擁有量占全球比重分別為1.49%和1.18%,耕地和淡水占比分別為7%和6%,相對(duì)于全球占比為3.58%和4.91%的GDP和投資額,國(guó)內(nèi)供給大致能夠滿足需求。然而,2021年,我國(guó)的GDP全球占比已提升至18.37%,投資額占比更是飆升到28.43%,這使得在全球占比相對(duì)較低的能源資源成為明顯的短板。未來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)擴(kuò)張,這一短板將更加凸顯。
經(jīng)濟(jì)學(xué)原理表明,當(dāng)各種生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)出率相等時(shí),資源配置效率最高。如果要素結(jié)構(gòu)不匹配,資源配置就無(wú)法達(dá)到最佳狀況,整體效率也會(huì)下降。通過(guò)擴(kuò)大開(kāi)放引入短缺要素特別是資源類(lèi)要素,對(duì)于我國(guó)提升全要素生產(chǎn)率、保持較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。我們要努力加大國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)能源的使用比例,并加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。但是不同產(chǎn)業(yè)對(duì)能源類(lèi)型的需求不同,對(duì)價(jià)格的敏感度也不同。雖然能源對(duì)外依存度高會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn),但若由于能源供給結(jié)構(gòu)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力而導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降甚至大批撤離,同樣也會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。因此,依時(shí)而動(dòng)、比較權(quán)衡是戰(zhàn)略選項(xiàng)。當(dāng)國(guó)際環(huán)境允許時(shí),一些重要資源類(lèi)產(chǎn)品的適量進(jìn)口(例如石油和一些農(nóng)產(chǎn)品),可以保障國(guó)內(nèi)大循環(huán)的暢通和效率的提高。否則,不僅國(guó)內(nèi)消費(fèi)會(huì)受到影響,產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)大打折扣。
同時(shí),我國(guó)還需要加大向海外移出資源和能源消耗密度高的產(chǎn)能。海外投資可以緩解我國(guó)資源能源壓力,促進(jìn)綠色發(fā)展。我國(guó)制造業(yè)中有相當(dāng)部分,對(duì)許多國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家而言,是技術(shù)相對(duì)先進(jìn)的產(chǎn)能,符合當(dāng)?shù)匦枨?當(dāng)?shù)匾灿凶銐虻沫h(huán)境容量。轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家,既符合東道國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈愿望,又能減輕國(guó)內(nèi)能源資源壓力。海外投資企業(yè)特別是高耗能的企業(yè),利用當(dāng)?shù)刎S富且成本相對(duì)低廉的資源能源,可以增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?？傊?高水平開(kāi)放的一個(gè)重要標(biāo)志是能穩(wěn)定、有效、可持續(xù)地緩解能源資源短板對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的制約。
(三)加快發(fā)展服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)和提高居民消費(fèi)水平
1.我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展明顯滯后,是擴(kuò)大高水平開(kāi)放的重要增長(zhǎng)點(diǎn)
現(xiàn)在,服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的主體,中國(guó)也已進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。然而,無(wú)論與其他國(guó)家服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的主體地位,抑或是服務(wù)業(yè)在出口中的相對(duì)地位相比,我國(guó)均處于弱勢(shì),未來(lái)還有巨大增長(zhǎng)空間。
從世界范圍看,2019年,英國(guó)、美國(guó)和日本服務(wù)貿(mào)易占總貿(mào)易比重分別為37.2%、26.1%和23.1%;三國(guó)服務(wù)業(yè)占該國(guó)GDP比重分別為70.9%、77.2%和69.4%。同期,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易占總貿(mào)易比重僅為14.6%,服務(wù)業(yè)占GDP比重為54.3%。此外,通過(guò)服務(wù)貿(mào)易相對(duì)強(qiáng)度比較來(lái)看,①2019年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)度遠(yuǎn)低于英國(guó),也低于全球平均水平,與美國(guó)和日本也有一定差距(見(jiàn)圖13)。
2.發(fā)展生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)制造業(yè)提質(zhì)增效
國(guó)家提出要大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì),提高制造業(yè)技術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力,其關(guān)鍵途徑在于更多地引進(jìn)高水平生產(chǎn)者服務(wù)。研究表明,制造業(yè)全球分工程度高的產(chǎn)業(yè),與其相關(guān)的服務(wù)業(yè)全球分工程度也高。如美國(guó)的醫(yī)藥和汽車(chē)是制造全球化程度最高的行業(yè),也是研發(fā)、銷(xiāo)售等服務(wù)全球化程度最高的行業(yè)(Meyer-Krahmer&Reger,1999)。在全球制造深度分工時(shí)代,沒(méi)有生產(chǎn)者服務(wù)的全球分工深化,制造業(yè)的分工深化和運(yùn)轉(zhuǎn)效率會(huì)大打折扣。例如,海外投資企業(yè)需要本土金融業(yè)到海外市場(chǎng)提供延伸服務(wù),這些商務(wù)服務(wù)既要符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),也要熟悉企業(yè)特點(diǎn);醫(yī)藥企業(yè)需要第三方全球性服務(wù)企業(yè)能夠在多國(guó)開(kāi)展臨床研究;出口生產(chǎn)企業(yè)需要能高效連結(jié)全球市場(chǎng)的運(yùn)輸和分銷(xiāo)服務(wù)等(Riddle,1986;江小涓和李輝,2004)。特別是中小型制造業(yè)的全球化發(fā)展,更需要專(zhuān)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)者服務(wù)商在全球提供服務(wù)(Lanz et al.,2018)?？傊?服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)不僅是服務(wù)貿(mào)易規(guī)模本身的擴(kuò)大,同樣重要的是促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提升全球競(jìng)爭(zhēng)力。
3.發(fā)展消費(fèi)類(lèi)服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)提質(zhì)擴(kuò)量
我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中,商品消費(fèi)的比重較高。2021年中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)到6.83萬(wàn)億美元,是美國(guó)的108.98%,成為全球最大的消費(fèi)品零售市場(chǎng)。②然而,我國(guó)服務(wù)消費(fèi)在消費(fèi)總額中占比較低,2021年中國(guó)居民服務(wù)性消費(fèi)支出占比為44.2%,同期美國(guó)為65.2%,服務(wù)性消費(fèi)仍有較大提升空間?，F(xiàn)在,我國(guó)人均收入已經(jīng)超過(guò)1.2萬(wàn)美元,中等收入群體數(shù)億人,對(duì)高質(zhì)量和多元化的消費(fèi)需求增長(zhǎng)較快。據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù),2010—2019年,以“境外消費(fèi)”形態(tài)進(jìn)口的服務(wù)每年以?xún)晌粩?shù)的速度增長(zhǎng)。擴(kuò)大高品質(zhì)服務(wù)進(jìn)口,有利于豐富國(guó)內(nèi)消費(fèi)選擇、優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)消費(fèi)升級(jí),滿足人民群眾個(gè)性化、多元化、差異化消費(fèi)需求,促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)消費(fèi)市場(chǎng)的不斷擴(kuò)展,提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。
(四)以數(shù)字技術(shù)支撐我國(guó)產(chǎn)業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力提升
跨國(guó)數(shù)字企業(yè)已成為全球增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)主體。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)發(fā)布的《2021年數(shù)字跨國(guó)企業(yè)TOP100》顯示,數(shù)字全球化的快速發(fā)展趨勢(shì)在疫情前就已顯現(xiàn),并在疫情期間進(jìn)一步加強(qiáng)。圖14顯示,截至2021年,全球前100強(qiáng)數(shù)字跨國(guó)公司的銷(xiāo)售收入、資產(chǎn)和凈收益在6年間分別增長(zhǎng)了158%、165%和181%,凈收益更是在2020—2021年期間增長(zhǎng)超60%。
相比之下,過(guò)去數(shù)年前100強(qiáng)傳統(tǒng)跨國(guó)公司(科技行業(yè)除外)的增長(zhǎng)趨勢(shì)基本持平,2016—2020年期間銷(xiāo)售額增長(zhǎng)率僅為10%,不足同期前100強(qiáng)數(shù)字跨國(guó)企業(yè)(108%)的十分之一。細(xì)分類(lèi)型來(lái)看,差異更加明顯。電子商務(wù)企業(yè)與數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的銷(xiāo)售額增長(zhǎng)率高達(dá)210%,是傳統(tǒng)跨國(guó)公司的20倍以上(見(jiàn)圖15)。
從貿(mào)易內(nèi)容看,數(shù)字相關(guān)和數(shù)字驅(qū)動(dòng)的貿(mào)易是發(fā)展最快的部分。以服務(wù)貿(mào)易為例,交通服務(wù)和旅游服務(wù)等傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易在世界服務(wù)貿(mào)易中所占比重不斷下降,而全球數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型服務(wù)貿(mào)易所占比重不斷攀升,從1990年的1/4提高到2018年的近50%(見(jiàn)圖16)。
數(shù)字化生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的比重快速上升,在服務(wù)貿(mào)易中占據(jù)主體地位。2005—2020年期間,四類(lèi)細(xì)分的服務(wù)貿(mào)易中,中國(guó)數(shù)字化生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)最為突出,出口貿(mào)易規(guī)模由2005年的172.14億美元增長(zhǎng)到2020年的1530.78億美元,15年里增長(zhǎng)了近8倍,年均增速達(dá)15.68%。并從2007年起,在總服務(wù)出口貿(mào)易中的比重超過(guò)傳統(tǒng)消費(fèi)性服務(wù)貿(mào)易,2013年比重又超過(guò)傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易,2020年比重上升至55%。這一趨勢(shì)表明,中國(guó)在全球數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易中的參與程度不斷加深(見(jiàn)圖17)。
在數(shù)字全球化中,我國(guó)產(chǎn)業(yè)有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)潛力。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)極為顯著,無(wú)論是支撐數(shù)字消費(fèi)發(fā)展的網(wǎng)民基數(shù),還是支撐數(shù)字生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),我國(guó)都是全球最大的,由此培育出了許多全球極具競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字企業(yè)。根據(jù)2022年世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)公布的最新“燈塔工廠”名單,①全球103家燈塔工廠,中國(guó)上榜企業(yè)數(shù)量最多,達(dá)到37家,占比35.9%。
總之,今后數(shù)字全球化發(fā)展前景廣闊,我國(guó)數(shù)字企業(yè)具有多方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)潛力,數(shù)字產(chǎn)業(yè)仍有較大程度的開(kāi)放并參與全球競(jìng)爭(zhēng)的空間。
(五)制度型開(kāi)放與提高跨境資源配置效率
過(guò)去多年,我國(guó)的開(kāi)放總體上是“政策型開(kāi)放”,在開(kāi)放區(qū)域和開(kāi)放產(chǎn)業(yè)上漸次擴(kuò)大,對(duì)不同開(kāi)放行為有不同政策取向。例如,多年來(lái)我國(guó)傾向于鼓勵(lì)出口限制進(jìn)口,鼓勵(lì)資金流入限制資金流出,并傾向于給外資企業(yè)更多優(yōu)惠。較早時(shí)期,這種漸進(jìn)式和傾向性是由我國(guó)國(guó)情、發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所決定的。經(jīng)過(guò)40多年改革開(kāi)放,國(guó)內(nèi)國(guó)際各方面條件和環(huán)境已經(jīng)發(fā)生很大變化,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入新階段,今后要致力于推動(dòng)開(kāi)放體制從“政策型開(kāi)放”向“制度型開(kāi)放”轉(zhuǎn)型和相對(duì)定型。
制度型開(kāi)放的本質(zhì),是讓市場(chǎng)在配置商品和要素跨境流動(dòng)中發(fā)揮更重要作用。這在本質(zhì)上與國(guó)內(nèi)由市場(chǎng)配置資源更有效率的道理并無(wú)二致。通過(guò)出口擴(kuò)大市場(chǎng)、獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工的益處,與通過(guò)進(jìn)口引進(jìn)各種資源、提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力,兩者同等重要;吸收外資帶來(lái)的資金、技術(shù)、先進(jìn)產(chǎn)品、管理經(jīng)驗(yàn)等,與對(duì)外投資帶來(lái)的投資收益、出口擴(kuò)大、當(dāng)?shù)厣a(chǎn)和技術(shù)獲得等,兩者同等重要。要平等看待外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè),兩類(lèi)企業(yè)都能促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升,借助公平競(jìng)爭(zhēng)篩選出綜合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè),促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)提升效率和競(jìng)爭(zhēng)力,實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)外循環(huán)。因此,平等對(duì)待出口和進(jìn)口、引進(jìn)外資和對(duì)外投資、國(guó)內(nèi)企業(yè)和外資企業(yè),是高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求,也是高水平開(kāi)放的重要標(biāo)志。當(dāng)然,在擴(kuò)大開(kāi)放的同時(shí),要同步加強(qiáng)保障安全的體制機(jī)制,例如保障公平競(jìng)爭(zhēng)(如反補(bǔ)貼)的法律,保障市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)(如反傾銷(xiāo))的法律,制定外國(guó)投資安全審查法等。
制度型開(kāi)放的路徑,是結(jié)合國(guó)情對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)定以完善相關(guān)體制機(jī)制。國(guó)際上貿(mào)易協(xié)定存在的理由與一個(gè)國(guó)家內(nèi)部政府存在的理由一樣,需要設(shè)置行為規(guī)則,保障合同執(zhí)行,降低交易成本,獲得法律規(guī)定和社會(huì)安全網(wǎng)所提供的保護(hù)?，F(xiàn)在,中國(guó)已經(jīng)或者申請(qǐng)加入多個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易體系,如RCEP(區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定)、CPTPP(全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)和DEPA(數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定)等。這些貿(mào)易協(xié)定涉及零關(guān)稅、服務(wù)業(yè)開(kāi)放、服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)及市場(chǎng)準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)等,都要求國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為向更高水平、更符合國(guó)際相關(guān)規(guī)則的方向推進(jìn)。
制度性開(kāi)放的目標(biāo),是營(yíng)造市場(chǎng)化、法制化、國(guó)際化的開(kāi)放型營(yíng)商環(huán)境。一是更加注重為各類(lèi)企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化環(huán)境。過(guò)去多年的“放管服”改革,重點(diǎn)之一是新企業(yè)的準(zhǔn)入便利。市場(chǎng)主體期望更加公平的營(yíng)商環(huán)境,對(duì)新進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、國(guó)內(nèi)企業(yè)和外資企業(yè)、本地企業(yè)和外地企業(yè)都要一視同仁。二是更加注重建設(shè)穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法制化環(huán)境。市場(chǎng)主體更希望相關(guān)政策和法律法規(guī)能夠相對(duì)穩(wěn)定和透明,企業(yè)能提前清楚知曉未來(lái)營(yíng)商環(huán)境如何、政策尺度松緊和出現(xiàn)糾紛時(shí)的解決程序和依據(jù),以便做出恰當(dāng)?shù)耐顿Y與經(jīng)營(yíng)決策。三是更加注重與國(guó)際接軌的國(guó)際化貿(mào)易和投資規(guī)則。政府要致力于維護(hù)市場(chǎng)秩序、反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),依照法律從環(huán)保、節(jié)能、產(chǎn)品安全和國(guó)家安全等角度進(jìn)行必要的行業(yè)準(zhǔn)入管理。大幅度減少或取消產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼,必要的補(bǔ)貼要提高透明度,符合公平競(jìng)爭(zhēng)原則。嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、造假、欺詐等行為。
制度型開(kāi)放順利推進(jìn)的條件,是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系的健全和完善。在更加開(kāi)放的狀態(tài)下,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體制的扭曲和經(jīng)濟(jì)變量失衡的負(fù)面影響會(huì)放大至更大范圍。例如當(dāng)價(jià)格被壓低不能及時(shí)反映某種要素的市場(chǎng)供求和機(jī)會(huì)成本時(shí),企業(yè)就會(huì)超量使用,還會(huì)大量出口。再如,如果國(guó)內(nèi)金融業(yè)配置資金的效率不能有明顯改善,跨國(guó)投融資行為就會(huì)超常發(fā)生。還有,海外各大證券市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)是中國(guó)優(yōu)質(zhì)企業(yè)可以選擇的上市地點(diǎn),如果我國(guó)的證券市場(chǎng)不能做到高效透明規(guī)范,我國(guó)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)就會(huì)優(yōu)先努力到海外上市。只有建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系,糾正要素市場(chǎng)上的種種制約和扭曲,為各類(lèi)企業(yè)創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和法制環(huán)境,企業(yè)才會(huì)在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)中做出恰當(dāng)選擇,高效配置資源。
