最近幾年，很多地方出現(xiàn)勞動力短缺，企業(yè)找人不好找，工資水平也上來了，有一個說法是中國進(jìn)入劉易斯拐點。劉易斯拐點的特征是什么？農(nóng)村剩余勞動力吸收得差不多了，未來勞動力繼續(xù)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移會伴隨著城市工資水平的上漲。是不是這么個情況？第二個特征是符合的，工資水平近年來在迅速上升。但根據(jù)中國最新的統(tǒng)計，城鎮(zhèn)化率也就是53%，農(nóng)村還有6億多人。是不是農(nóng)村剩余勞動力已經(jīng)轉(zhuǎn)移完了？
      如果我們到農(nóng)村去看看，可以看到一個很有意思的現(xiàn)象，很多地方有相當(dāng)多的40-50歲的人留在農(nóng)村，其中很多人用大量的閑暇時間打麻將、曬太陽。因為一人一兩畝土地，而且很多地方農(nóng)業(yè)已經(jīng)機械化作業(yè)了，種地沒什么可種的了。干別的呢？有些人在當(dāng)?shù)卮虼蛐」?，但是不能充分就業(yè)，比如一個星期只能干兩三天，其他時間在家曬太陽。這種現(xiàn)象據(jù)我所知相當(dāng)普遍。什么原因？基本上是農(nóng)村的青壯年外出打工，20歲的時候出來了，干到40歲，最多到50歲，就覺得很難在城市再呆下去了，第一沒房子，第二家里人來不了，第三生病養(yǎng)老所有這些東西都沒有保障。在城市里沒有立足之地。即便20年都在城市打工，仍然在城市沒有立足之地，怎么辦？回家。
      所以，這導(dǎo)致劉易斯拐點提前到來，這是制度因素造成的。少部分農(nóng)民工做得比較好的，做個小買賣賺了錢可以買房子，這些人留在城里了，但很多人選擇回去?，F(xiàn)在并不是農(nóng)村剩余勞動力已經(jīng)轉(zhuǎn)移吸收完了，而是大量的40歲、50歲的人在農(nóng)村不充分就業(yè)。這些人在城里打工10幾年、20幾年，有了豐富的經(jīng)驗，但回去以后閑在那里，完全是人力資本的浪費。
      這種情況是什么造成的？是因為我們存在一系列的制度障礙，這些制度障礙沒解決，就沒有辦法讓這些人正常地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻?，沒有辦法在城市里安家落戶。我覺得這是一個當(dāng)前突出的問題。跟著這個問題來的，就是剛才會上有人講的，農(nóng)村有幾千萬的老人身邊沒人照顧，有幾千萬的孩子，長期缺失父母關(guān)愛，因為年輕人外出了。
      留守兒童長期沒有父母的關(guān)愛，導(dǎo)致很多的問題，包括心理上的問題。這些孩子長大了，恐怕也會在心理上遺留下一系列的問題。這種情況正常不正常？凡是發(fā)達(dá)國家都走過城市化道路，這些走過城市化道路的國家都沒有把人分成天生的兩部分，一部分有權(quán)利，一部分沒有權(quán)利，一部分有資格作為正式城市居民，另一部分沒有這個資格，哪個國家是這么做的？我們國家改革改了30多年了，開始時不能一下子解決，是有原因的。但到現(xiàn)在為止都沒有解決這樣一個基本問題，我覺得這是我們政策的重大的缺失，這是現(xiàn)在改革要解決的一個突出的問題。
      現(xiàn)在我們說國內(nèi)消費比重過低，內(nèi)需不足。過去靠出口帶動經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在出口已經(jīng)帶不動了?？客顿Y，投資已經(jīng)過多了；靠消費，消費又起不來。但是如果我們看看這一億多、兩億農(nóng)民工，他們敢消費嗎？生病了要靠自己，養(yǎng)老要靠自己，失業(yè)了也要靠自己。根據(jù)統(tǒng)計局的調(diào)查，他們大部分沒有被城市的社會保障體系覆蓋。有些人說是上了“新農(nóng)合”，所以我們有些部門的人講，我國醫(yī)療保障已經(jīng)覆蓋了13億人，實現(xiàn)城鄉(xiāng)全覆蓋了。實際上不是這么回事，城鎮(zhèn)醫(yī)療保障只覆蓋了4億多人，還有2億多人沒有覆蓋。農(nóng)村新農(nóng)合據(jù)說覆蓋了8億多人，而實際上農(nóng)村根本沒有8億人，常住人口只有6億多人。農(nóng)村新農(nóng)合為什么多出來兩億？因為有些地方政府要靠名額來拿中央的補貼。
      實際上這些在城里打工的農(nóng)民工即便上了新農(nóng)合，能不能享受到這個保障？第一，他不可能一有病就跑回農(nóng)村去看病。第二在城里看了病，在很多地區(qū)是不能拿回農(nóng)村報銷的，因此實際上很多人享受不到這個權(quán)利，說明這個問題并沒有解決。其他還有養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險，還有大量的農(nóng)民工沒有被覆蓋。
      怎么讓中國的城市化走上一條健康的道路，讓那些長期在城市工作，已經(jīng)成為城市常住人口的農(nóng)民工，真正成為城市居民，享受到城市居民所有的應(yīng)有的權(quán)利和待遇？我覺得這個問題是現(xiàn)在迫切需要解決的。
      有人說解決這個問題花錢太多，一個人花10萬，2億農(nóng)民工乘上10萬就是20萬億，那就不得了，GDP才50多萬億，光農(nóng)民工這個錢花20萬億。這是一種嚇唬人的說法，夸大了事實。
      第一，就算是20萬億，它不是1年支出的，是這些人在城里未來10年、20年呆下去要花這么多錢，除上20，1年就只有1萬億了。
      第二，有些錢實際上已經(jīng)花了，比如說用在城市基礎(chǔ)設(shè)施、城市建設(shè)上的錢。修路、修橋這些基礎(chǔ)設(shè)施，常住人口增加了，人口多了，交通問題解決不了，你就得花這個錢。這些錢已經(jīng)花出去了，不應(yīng)重復(fù)計算。沒有花的錢是社會保障和公共服務(wù)方面的錢，所以這樣看，1萬億也用不了。
      第三，社會保障繳費目前是由企業(yè)負(fù)擔(dān)而不是政府負(fù)擔(dān)的，即便將來需要政府負(fù)擔(dān)一些，也只是一部分。
      第四，并不是說要在1年之內(nèi)把這兩億人的問題都解決。確實也做不到，要一步一步來。比如說，有些地方打工夠3年或夠5年可以轉(zhuǎn)成城市戶口，或是一步一步的給你城市居民的待遇，這中間有一個過程。
      把這幾個因素扣除之后，一年最多花幾千億，就能一步一步的解決這些人在城市里安家落戶的問題。幾千億有沒有？全國財政一年拿得出拿不出幾千億來？
      前幾年，一說經(jīng)濟(jì)不景氣，一投就是4萬億，沒有人說拿不出這個錢來。地方政府搞融資平臺一搞就是10幾萬億，也沒有人說沒處找這個錢?，F(xiàn)在說要增加幾千億來解決農(nóng)民工安家落戶的問題，你說沒錢，道理上講不通。賣地一年三、四萬億，土地是農(nóng)村集體所有，結(jié)果土地出讓收入不讓農(nóng)村集體拿，而是全部由政府拿，這本身就違反憲法。
      很多地方，農(nóng)民工即便上了社會保障，企業(yè)給他交了社會保險，因為農(nóng)民工就業(yè)不穩(wěn)定，流動性高，離開了，這筆錢又帶不走，就沉淀在當(dāng)?shù)?，變成了?dāng)?shù)卣氖杖搿?jù)說深圳市政府光這個錢就至少有幾百億的積存。
      現(xiàn)在對一些地方政府來說，農(nóng)民工來打工是白來的，農(nóng)民工創(chuàng)造的收益是天上掉下來的。但是要解決他們的福利待遇、社會保障、安家落戶的問題，要拿出錢來，就一百個不愿意。實際上不是可能不可能的問題，而是愿意不愿意的問題。有了錢寧可去蓋政府的豪華大樓，寧可去搞三公消費。前幾年有人算三公消費，一年1.2萬億或者9000億，雖然有人否認(rèn)，但沒有人拿出更準(zhǔn)確的數(shù)字來?，F(xiàn)在反腐敗就算減少一半恐怕也還有幾千億。拿出兩三千億來解決農(nóng)民工問題，解決不了嗎？我覺得現(xiàn)在是系統(tǒng)地、全面地解決這個問題的時候了。
      關(guān)于城鎮(zhèn)戶籍問題，現(xiàn)在的說法是到2020年，把城市戶籍人口的比例從36%提高到45%，但是常住人口的比例將要從現(xiàn)在的53%提高到60%，意味著常住人口和戶籍人口之間的差距縮小了兩個百分點。這是明顯的進(jìn)步，但這個改革力度是不是有點小了？可以說比過去是一個進(jìn)步，但在我看來力度還是不夠的。
      關(guān)鍵是各級政府仍然缺乏動力，關(guān)鍵是沒有把政府目前的激勵機制轉(zhuǎn)換過來?，F(xiàn)在地方政府關(guān)心的仍然是短期GDP增長，仍然是擴大投資。雖然GDP不再是唯一的政績考核指標(biāo)，但是我在一些地方看到，地方政府制定的政績考核指標(biāo)里，有若干指標(biāo)都和GDP是連在一起的。投資和GDP是連在一起的，城市化率是和GDP連在一起的，短期的就業(yè)形勢也是和GDP連在一起的。因此地方政府的熱點仍然在GDP上，在投資上，而不是在公共服務(wù)上。這種狀況如果不能轉(zhuǎn)變的話，政府職能轉(zhuǎn)變我認(rèn)為仍然是一句空話。
      我覺得現(xiàn)在要轉(zhuǎn)變，政府應(yīng)該把公共服務(wù)放在第一位，而不是把GDP、投資這些發(fā)展指標(biāo)放在第一位。這涉及到政府一整套的激勵機制需要轉(zhuǎn)變。第二點，政府真的實行這樣的轉(zhuǎn)變，是不是中國發(fā)展就失去動力了？我覺得恰恰相反，現(xiàn)在的問題是中國靠傳統(tǒng)的投資拉動，靠政府推進(jìn)的方式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這個路基本上走到頭了。
      這幾年經(jīng)濟(jì)增長率一直在下降。為什么？因為過去靠出口拉動，現(xiàn)在出口放慢了；過去靠投資拉動，投資已經(jīng)太多了，行行業(yè)業(yè)都產(chǎn)能過剩，投資空間越來越小。在這種情況下再去擴大投資無非是制造泡沫，無非是制造新的過剩產(chǎn)能。現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣的時候，靠政府大量投資，靠投資的高速增長，已經(jīng)拉不動經(jīng)濟(jì)了。只有非常短期的作用，隨后就是產(chǎn)能過剩、通脹和泡沫，增長無力。
      剩下的一條路只有靠使居民消費恢復(fù)到一個正常狀態(tài)。目前中國的居民消費只占GDP的35%，比世界上絕大多數(shù)國家都低，而且在過去二三十年中，居民消費所占比重一直是處于下降的趨勢?，F(xiàn)在全社會總的消費，加上政府消費在內(nèi)，也占不到50%，而儲蓄超過了GDP的一半。這么高的儲蓄率和投資率，才是不斷出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)增長乏力、需求拉不動經(jīng)濟(jì)的真正原因。
      要改變這個局面，實際上需要結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，通過收入分配的改善，通過提高政府的公共服務(wù)來促進(jìn)居民消費的正常增長，才能使得內(nèi)需能夠成為拉動經(jīng)濟(jì)增長的最重要動力。
      中國現(xiàn)在所處的情況，實際上和美國30年代大蕭條前的情況差不多。為什么會出現(xiàn)30年代的大蕭條？因為生產(chǎn)過剩，東西賣不出去。為什么東西賣不出去？因為老百姓消費太少，而生產(chǎn)太多。我們現(xiàn)在恰恰處在這樣一個狀況。
      整個西方的市場經(jīng)濟(jì)國家，在20世紀(jì)和19世紀(jì)相比，特別是在大蕭條之后，已經(jīng)發(fā)生了一個重大的變化。20世紀(jì)的市場經(jīng)濟(jì)是有制度建設(shè)作保障的市場經(jīng)濟(jì)，不是一個完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)。美國在30年代大蕭條期間的羅斯福新政，實際上做出了重大的改變，建立一套社會保障制度，建立了收入轉(zhuǎn)移支付制度，累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅等都建立起來了。有了這樣一套公共服務(wù)和社會保障、轉(zhuǎn)移支付制度，才使得20世紀(jì)西方的市場經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)發(fā)展。
      中國確實要搞市場經(jīng)濟(jì)，這一點兒錯都沒有，但是這個市場經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該是一個完全自由放任的，沒有合理的公共服務(wù)和社會保障的市場經(jīng)濟(jì)。我們部分建立了這些制度，但還不健全。把這套制度建立健全起來，已經(jīng)是迫在眉睫的事情。這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的要求。這種市場經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)的、19世紀(jì)的原始資本主義區(qū)別在哪？區(qū)別在于，它承認(rèn)每一個公民應(yīng)有的合法的權(quán)利和地位，給每個人提供基本的保障。它不允許收入差距無限擴大。
      在農(nóng)民工問題上，恰恰就需要建立這樣一套機制，需要經(jīng)過一段時間的努力，逐漸讓這些人能夠?qū)崒嵲谠谧兂沙鞘惺忻?，踏踏實實在城里居住下來。這樣的社會才公平，中國未來的發(fā)展才會仍然有動力，中國的經(jīng)濟(jì)增長才會有足夠的內(nèi)需拉動。而且農(nóng)村還會有相當(dāng)數(shù)量的勞動力源源不斷地向城市提供，推動經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長。