勞動力市場是幾個要素市場中提出最晚，困難最大的。高尚全主任對“勞動力市場”寫進(jìn)中央文件做了巨大貢獻(xiàn)，當(dāng)時我在中國勞動科學(xué)研究院，對此也做了一些研究。我想接著高主任講的市場經(jīng)濟(jì)的一般性和特殊性，講講勞動力市場的一般性和特殊性，講講在勞動力資源配置方面市場應(yīng)發(fā)揮決定性作用，現(xiàn)在存在什么問題？解決的方向是什么？
      從勞動力市場一般性的角度來說，與其他要素市場具有共性的是供求雙方主體要明確，同時交易價格是由市場供求決定的，勞動力的價格就是工資福利。
      現(xiàn)在說勞動力市場有供求兩個主體似乎順理成章，但當(dāng)年提出勞動力市場供給主體與需求主體是兩個不同的主體都很困難。我說企業(yè)是勞動力需求方，工人是勞動力供給方，當(dāng)時就有人批判。批判者說中國的企業(yè)家就是工人階級中的先進(jìn)分子，怎么能把企業(yè)家和工人分割成兩個不同的主體？勞動力市場直到1990年代初都是主流媒體忌諱的詞。很長時間用的是“勞務(wù)市場”。那么勞動力市場供求雙方到現(xiàn)在為止是不是平等呢？上午徐景安同志特別強(qiáng)調(diào)勞動力與資本不平等是中國當(dāng)前的大問題。在原始積累階段，勞動力市場上都是單個工人與單個雇主之間的關(guān)系，由于資本強(qiáng)勢，資本家和工人是不平等的，結(jié)果形成了劇烈的勞資糾紛，也就是馬克思說的階級斗爭。在工人運動的壓力下，工業(yè)化國家開始允許工人組織起來進(jìn)行集體談判，1917年國際勞工組織成立之時，就把工人的集體組織權(quán)利和談判權(quán)利作為基本原則加以確立了。工會要比單個工人的力量強(qiáng)大得多，這對緩和勞資矛盾起到了很大的作用。此外，勞動力市場需要平等交易，需要公平的交易環(huán)境，如果用行政辦法限制勞動力自由合理的流動，對勞動力的市場交易行為有過多的行政分割或管制，那也會嚴(yán)重消減市場在配置勞動力資源方面的作用。
      現(xiàn)在勞動力市場行政分割存在兩大問題，第一個是城鄉(xiāng)分割。城鄉(xiāng)勞動力的分割是一種行政性的分割。在工業(yè)化發(fā)展過程中，農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移是必然趨勢。城鄉(xiāng)勞動力受教育程度天然有很大差別，但是一般市場經(jīng)濟(jì)國家并沒有戶籍制度的行政分割。戶籍制度在我們這里還意味著與其密切聯(lián)系的社會保障、基本公共服務(wù)等城鄉(xiāng)之間的行政性分割。這就造成了兩億多農(nóng)民工始終很難和城市職工同工同酬的不公正的市場競爭。不少人進(jìn)城干了20多年、30多年，還是農(nóng)民工，第二代還是農(nóng)民工，現(xiàn)在還在研究新生代也就是第三代農(nóng)民工的特點，這都不符合由市場來配置勞動力資源的基本要求。干什么工作就是什么工作，在工人崗位上就是工人，當(dāng)工人20多年了還是農(nóng)民工，概念本身就有問題。現(xiàn)在大家都在談新型城鎮(zhèn)化，我認(rèn)為前一階段的城鎮(zhèn)化是造就了近2億農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民工市民化的城鎮(zhèn)化。離開當(dāng)前農(nóng)民工市民化這一關(guān)鍵問題，新型城鎮(zhèn)化就偏離了正確的方向，市場在配置勞動力資源方面的決定性作用也無從談起。
      第二個行政性分割是行政性壟斷行業(yè)和一般競爭性行業(yè)的分割。在一般市場經(jīng)濟(jì)國家，金融業(yè)和制造業(yè)工資也有差別，不同行業(yè)之間職工平均工資水平也不同。認(rèn)真分析產(chǎn)生這些差別的原因，實際是一種自然分割，主要是不同行業(yè)要求職工的受教育程度不一樣，從事金融業(yè)的受教育程度要比從事一般簡單勞動的受教育程度高。此外還有稀缺問題。當(dāng)社會基本福利達(dá)到一定程度時，愿意從事苦臟累險的人少，那么從事這方面職業(yè)的工資也會提高，美國采掘業(yè)的平均工資就比金融業(yè)高，雖然采掘業(yè)職工平均受教育程度不一定高于金融業(yè)。
      我們的行政性壟斷行業(yè)的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般競爭性行業(yè)，近20多年來行業(yè)收入差距持續(xù)擴(kuò)大，現(xiàn)在按所有制劃分還在4-5倍。如果不按所有制劃分，行業(yè)差距在6-7倍。這還不包括住房等福利，如果再加上灰色收入這塊，那壟斷性行業(yè)和一般競爭性行業(yè)勞動力成本就相差太多了。這個差別是不是不同行業(yè)職工受教育程度決定的呢？肯定不是。
      去年北師大中國收入分配研究院分析壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)職工的受教育程度對工資的影響，結(jié)果影響工資差異60%的因素是由于國家賦予行政性壟斷行業(yè)特許經(jīng)營權(quán)造成的。國家發(fā)改委就業(yè)和分配司每年都出版《中國居民收入分配年度報告》。2008年的報告分析，壟斷行業(yè)的收入有30%是國家特許經(jīng)營權(quán)造成的，比如礦產(chǎn)資源比較便宜，占用土地基本不出錢，產(chǎn)品定價的壟斷地位，等等?？梢哉f，不論官方或民間的研究，都表明在勞動力資源配置方面存在嚴(yán)重的行政性行業(yè)分割。
      城鄉(xiāng)、行業(yè)行政性分割這兩大問題都不符合市場決定勞動力要素配置的基本原則。因為就要素市場的一般性來講，要求要素的供求主體平等、要素的交換實行公平交易、要素可以合理自由流動。
      再講講勞動力市場的特殊性。勞動力市場上供求雙方交換的是勞動力的使用權(quán)而不是所有權(quán)。為什么？因為勞動力與它的所有者是永遠(yuǎn)不可分割的。勞動力市場上交換的勞動力是勞動者腦力和體力的總和而不是勞動者本人。如果是勞動者本人，那就成了買賣奴隸了。這是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也是認(rèn)可的。
      這樣就造成了勞動力市場區(qū)別于其他要素市場的不同特點。其他要素的所有者可以和要素本身完全分離，而且所有權(quán)的更換只發(fā)生在市場交易的過程中。例如：我購買了機(jī)器，機(jī)器就是我的了，我是使用還是再賣與原來的所有者毫無關(guān)系；購買了土地，我怎么使用它，跟原來的土地所有者也毫無關(guān)系；金融資本市場也是如此，你的股份我買過來就是我的，與你沒關(guān)系了。只有勞動力永遠(yuǎn)離不開他的所有者，你購買勞動力，勞動者跟著進(jìn)到企業(yè)里，所以盡管勞動力這一特殊生產(chǎn)要素的交易發(fā)生在市場訂立勞動力契約的瞬間，但是雇主和勞動者之間的關(guān)系不僅發(fā)生在市場交換的過程中，還一直延續(xù)到企業(yè)生產(chǎn)過程中。企業(yè)經(jīng)營者不可能直接使用職工的腦力、體力，他只能通過勞動力的所有者--職工來支配勞動力。勞動力市場的這一特點是其他生產(chǎn)要素市場所不具備的。
      由此產(chǎn)生了一個問題，即當(dāng)職工進(jìn)入企業(yè)，他們的勞動力在生產(chǎn)過程中被企業(yè)使用的時候，仍然存在著企業(yè)所有者（雇主）和勞動力所有者（職工）之間的關(guān)系。那么誰來平衡勞動關(guān)系？如果國家繼續(xù)干預(yù)企業(yè)內(nèi)部的勞動關(guān)系，就干預(yù)了企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)。如果國家不干預(yù)，資方的強(qiáng)勢和勞動者個人的弱勢就會造成原始積累階段的劇烈階級矛盾和階級沖突。
      這就回到了我前面說的工人集體行為問題，就是工人要組織起來，單個工人是薄弱的，組織起來就有力量。不論從馬克思主義的角度來說，還是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或者是西方的工人運動角度來說，都承認(rèn)或不得不承認(rèn)工人的集體權(quán)利，也就是組織工會與雇主談判的權(quán)利。由于勞動力要素的流動性，單個企業(yè)中雇主與工會談判還不能平衡勞資關(guān)系，需要視不同情況開展行業(yè)的、區(qū)域的以致全國性的集體談判，這就需要有對應(yīng)的雇主組織。因此在賦予工人結(jié)社自由權(quán)利的同時，也要賦予企業(yè)經(jīng)營者相應(yīng)的結(jié)社自由的權(quán)利。這樣的組織權(quán)利在中國到今天為止還不夠完善。從勞動力市場特殊性的角度來講，我們勞動力市場的發(fā)育還是很不成熟的。
      上午徐景安同志說中國沒有工會，其實中國的工會是全世界行政級別最高的工會，但它的職能沒有適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求轉(zhuǎn)變到位。1992年我寫了“關(guān)于勞動力市場的國際比較”一文，1993年初曾在經(jīng)濟(jì)日報連載，當(dāng)時就預(yù)見，在我國形成勞動力供求雙方的組織行為很難，這不是勞動部門能解決的，它涉及工會職能的轉(zhuǎn)變，涉及雇主的組織權(quán)利，很復(fù)雜，不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，變成了社會問題甚至政治問題。
       不論從勞動力市場的一般性，還是從勞動力市場的特殊性來說，我們都還有很遠(yuǎn)的路要走，才能真正發(fā)揮市場配置勞動力資源的決定性作用。我個人一直強(qiáng)調(diào)要特別關(guān)注勞動力市場的特殊性，不要以為單個工人接受了雇主提出的最低勞動力成本就是市場。集體討價還價也是市場行為，而且集體談判是現(xiàn)代勞動力市場所通行的。還有《勞動法》和各項具體的勞動法規(guī)。例如最低工資制度在一些市場原教旨主義者看來是政府干預(yù)了勞動力市場，但實踐證明，必要的勞動法律法規(guī)是對勞動者的保護(hù)。當(dāng)然我們也不能說由于勞動力市場有特殊性，勞動力資源配置就不能由市場決定。恰恰是應(yīng)該在市場配置勞動力資源的基礎(chǔ)之上，有一些市場的缺陷或者市場失靈的地方需要政府去彌補。