今天來參加宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和改革走勢座談會，聽了各位專家的發(fā)言，我受到很大的啟發(fā)。我講兩點(diǎn)感受，供大家參考。
       第一，宏觀經(jīng)濟(jì)分析的傳統(tǒng)方法和思路需要與時俱進(jìn)，不斷調(diào)整完善。上午幾位同志用發(fā)電量、貨運(yùn)量、投資額等指標(biāo)分析和預(yù)測經(jīng)濟(jì)形勢，對國內(nèi)未來的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢都持悲觀態(tài)度。我覺得這些工具和指標(biāo)對分析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，分析全國傳統(tǒng)的支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該比較切合實(shí)際，具有重要的意義。但是，近幾年我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新在一些地區(qū)層出不窮，用傳統(tǒng)的分析方法未必能夠真實(shí)反映中國的經(jīng)濟(jì)狀況。
      以深圳為例，這些年深圳經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中，用電量增長一直不高，甚至在負(fù)增長；運(yùn)輸量和港口吞吐量也沒有明顯增長；萬元GDP的能耗、水耗都在下降；投資規(guī)模比內(nèi)地相同規(guī)模的城市小得多，只有天津、武漢、重慶的幾分之一。但與之形成鮮明對比的是，經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了可持續(xù)增長，而且稅收、利潤反映經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的指標(biāo)也不錯。究其原因，這與深圳的新興高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展密不可分。近些年來，深圳的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)通過商業(yè)模式、技術(shù)等的創(chuàng)新，帶來產(chǎn)品消費(fèi)的快速增長和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。這樣的經(jīng)濟(jì)增長，未必需要消耗多少電量、多少水量、多少貨運(yùn)量，也未必需要多大規(guī)模的投資。當(dāng)然，我講的是深圳，全國不一定都是這樣。因此我建議大家在分析宏觀經(jīng)濟(jì)形勢時，起碼要分地區(qū)、分行業(yè)、分層次，這樣才可能有比較準(zhǔn)確的預(yù)測結(jié)果。
       第二，對改革走勢我有一點(diǎn)擔(dān)憂。黨的十八屆三中全會《決定》出臺之后，全國歡欣鼓舞，理論界也十分振奮。2014年，中央成立了全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，習(xí)總書記任組長，協(xié)調(diào)各個方面改革。在總書記的領(lǐng)導(dǎo)下，中央頂層設(shè)計，出臺了上百項改革措施，取得了很大成績，這都應(yīng)當(dāng)充分肯定。我相信，未來幾年國家出臺的各項改革會在深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的推動下不斷前行，一步一步落實(shí)。
       但是從地方或者基層的角度來看，我對改革的未來有點(diǎn)擔(dān)心。中改辦把十八屆三中全會《決定》的內(nèi)容分解成300多項改革項目，又把300多項改革項目分解成900多項任務(wù)，具體到每個部門、每個季度、每個月、甚至每一天的完成時間。中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組去年幾次會議已經(jīng)審定通過了100多項改革方案。這些改革方案一旦通過，全國都要遵照推行。這種方法我覺得可能會帶來幾個問題：第一，可能影響地方改革創(chuàng)新的積極性。十八屆三中全會《決定》剛出臺時，各個地方的積極性都很高，但現(xiàn)在很少能聽到地方的聲音了。為什么？因為中央要求地方的改革不能越位、不能突破，要按照中央的部署一項一項來做。中央設(shè)了7個專項小組，省里、市里直到區(qū)縣也都設(shè)7個專項小組；中央出臺什么方案，地方也出臺什么方案，上行下效。去年中改辦穆虹主任到深圳時，我跟他講了這個問題，提出了如何調(diào)動地方，尤其是像深圳這些地方的改革積極性，后來在中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議的公告也提到了“發(fā)揮地方的積極性”，但是實(shí)際上地方的積極性并沒有真正發(fā)揮出來。第二，改革方案標(biāo)準(zhǔn)全國統(tǒng)一，可能會脫離部分地區(qū)的實(shí)際。中央出臺的改革方案非常細(xì)，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面。但是如果全國上下都遵照一個方案來改革，比如車改都是一個標(biāo)準(zhǔn)，戶籍改革都是一個原則，只有一個標(biāo)準(zhǔn)、一個方案，中國這么大，各地情況差別很大，全國各地一個方案、一個標(biāo)準(zhǔn)，對一部分地方來說肯定會有脫離實(shí)際的。第三，改革力度不夠，缺少有影響力的改革方案。據(jù)我所知，中央近期出臺的一些改革方案基本上先由中央各部門提出，由中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室進(jìn)行協(xié)調(diào)，最后由中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議審議。這些方案的創(chuàng)新性、可行性、改革的力度等，決策者們可能未必都清楚。我看了幾個改革方案，比如電力體制改革、戶籍制度改革等等，改革的力度遠(yuǎn)沒有預(yù)想的大。為什么？中央一些部門不敢“向自己開刀”，不愿讓渡既得利益；有些部門雖然主觀上支持改革，但陳舊的觀念理念和部門利益都降低了方案的創(chuàng)新性和突破性。目前的改革缺少一些能夠統(tǒng)領(lǐng)全局的、有影響力的方案，黨和國家要讓老百姓能夠切實(shí)感覺到改革的力度和深度，享受到改革帶來的紅利。
      最后，我提一個建議——抓住重點(diǎn)改革，激發(fā)改革熱情。1998年朱镕基同志擔(dān)任總理時提出了“一個確保、三個到位、五項改革”，這“五項改革”就把全國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革體制框架搭建起來了。我們現(xiàn)在在幾百項改革中，也要抓住“牽一發(fā)而動全身”的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使重點(diǎn)突破與整體推進(jìn)相結(jié)合，通過重點(diǎn)領(lǐng)域改革，取得實(shí)質(zhì)性的突破，激發(fā)全社會的改革熱情。