前言：共同富裕是共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的本質(zhì)要求，是我們黨的旗幟和宗旨。共同富裕它涉及的問題非常寬，非常廣，但是主攻方向應(yīng)該明確。它的主攻方向我認為就是縮小城鄉(xiāng)差距，區(qū)域差距和不同人群之間的收入分配差距。

　　從經(jīng)濟、社會和政治三方面來說，共同富裕都非常重要

　　共同富裕是共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的本質(zhì)要求，是我們黨的旗幟宗旨。中央為什么現(xiàn)在高度重視這個問題?一方面反映老百姓有迫切要求，另外和我們現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的階段相匹配。

　　我們40年改革開放取得很大的成績，但是也出現(xiàn)了一些問題，其中一個問題就是收入差距過大，收入差距過大既體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距過大，也體現(xiàn)在區(qū)域差距過大，還有行業(yè)差距過大?？傮w來看我們的收入差距在世界各國里面我們是屬于高的這一組。我在任十一屆全國政協(xié)委員的時候，5年左右的時間，每年都有一個民眾需求這么一個社會的調(diào)查，收入分配差距過大都列在前三位，就說明了這個問題是現(xiàn)實存在的。

　　共同富裕的提出對于社會的穩(wěn)定和整個經(jīng)濟的中長期發(fā)展具有重要意義。更重要的是共同富裕是我們執(zhí)政黨的本質(zhì)要求。所以無論從經(jīng)濟上，還是社會上，還是從政治意識形態(tài)方面來講，共同富裕的提出都是非常重要的。

　　明確共同富裕的主攻方向 設(shè)定共同富裕的具體目標

　　共同富裕它涉及的問題很寬泛，但是主攻方向應(yīng)該明確，它的主攻方向我認為就是縮小城鄉(xiāng)差距，區(qū)域差距和不同人群之間的收入分配差距。

　　確定了主攻方向以后，能不能提出一個具體目標?參照國際的經(jīng)驗，參照我們自己的一些發(fā)展水平，可以提出一些不同的目標，比如說我們能不能把城鄉(xiāng)差距縮小到1.6倍左右，這個任務(wù)很艱巨。目前比較好的就是浙江，它縮小到1.9，全國看來在2.6，我們曾經(jīng)高的時候在3.3左右，后來縮小了。但是要縮小到全國縮小到1.6，這還是個艱苦的過程。

　　區(qū)域差距主要不是看區(qū)域的人均GDP或者區(qū)域的GDP總量怎么樣，而是要看區(qū)域之間的基本公共服務(wù)是不是均等，那么行業(yè)差距也是比較高的，現(xiàn)在大概也在三倍左右。按照國際上行業(yè)差距一般差距能夠縮小到2.5以下。

　　最重要的一個指標，城鄉(xiāng)合計的基尼系數(shù)，我們現(xiàn)在還在0.46、0.466、0.467這樣一個波動，那么能不能夠通過二次分配縮小到0.4以下，希望能夠提出0.35這樣一個指標，是不是這幾個指標能達到?就是，總體基尼系數(shù)在0.35左右，城鄉(xiāng)差距在1.6以下，行業(yè)差距在2.5以下，區(qū)域之間的基本公共服務(wù)能夠均等化。

　　構(gòu)建初次分配、再分配和三次分配有機結(jié)合的共同富?；A(chǔ)性收入分配體系

　　我們過去收入分配側(cè)重的是按勞分配為主，多種分配方式共存，要素參與分配，這個主要講的是一次分配。當然后來分配也提到了二次分配，提到社會保障，那么三次分配是最近這個文件里邊比較明確的，以前提的不夠多，2016年出臺的慈善法也提了一些，但是總體來說三次分配這是比較一個新的事。

　　這個三次分配取得了很大進展，一次分配我們?nèi)〉玫某煽兒艽螅?但)也不是說一點問題都沒有?，F(xiàn)在政府在一次分配中還肩負有進一步完善勞動力市場，完善要素市場，這樣一個責任。我們中國的現(xiàn)實情況是我們的市場體系，尤其是生產(chǎn)要素市場體系并不那么健全。

　　就拿勞動力市場來說，將近3億農(nóng)民工的存在，就說明了我們還是用城鄉(xiāng)戶籍制度分割這樣一種行政分割，分割了勞動力市場，那么這種行政分割就壓低了農(nóng)民工的工資。這是第一次分配問題，當然影響到他的二次分配，就是他的社會保障。解決這個問題，要形成統(tǒng)一的勞動力市場，還是要政府處理。去年，中央出臺了一個《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，里面就提出了關(guān)于勞動力要素的市場化配置，里面很重要的一個叫打通落戶渠道，這個主要是對農(nóng)民工而言的，里面有很多政策，真正落實這些政策，那么對提高農(nóng)民工的工資，建立統(tǒng)一的勞動力市場，對于一次分配就有很大的作用。

　　第二個方面就是再分配，我們的基本社會保障，還有稅收政策，還有財政轉(zhuǎn)移支出和轉(zhuǎn)移支付，這三個方面，大的再分配的政策，都是政府立法強制執(zhí)行的，應(yīng)該說原則上沒什么問題。那么具體一分析就有問題了，就是我們縮小一次分配差距，所發(fā)揮的作用是遠遠不夠的。

　　我當經(jīng)濟體制改革研究會會長的時候，列了兩個題目，一個是“社會保障對縮小一次分配起了什么作用?”“一個是稅收對縮小一次分配起了什么作用?”在社會保障方面，我們總體來說縮小了一次收入分配差距，但是縮小了幅度很小，因為我們扶貧，最低生活保障，這都是縮小一次收入分配差距的。但是我們在一些基本的社會保障方面，比如養(yǎng)老，我們沒有縮小一次收入分配差距，我們因為根據(jù)不同的人群確定的養(yǎng)老保障標準，這個在某種程度上還擴大了一次分配的差距，但是總體算社會保障還算不錯，還算縮小一次分配差距。更嚴重的問題是稅收，我們稅收是間接稅和直接稅，間接稅占的比重很高，而間接稅對于縮小一次收入分配差距的作用是累退的，就是收的越多，它反而縮小收入分配差距越小。

　　我覺得十四五期間和今后一個時期，我們不是一般的談二次分配，我們要明確的說出來，二次分配改革的方向應(yīng)該是縮小一次收入分配差距。比如說我們在職工基本養(yǎng)老保險方面，長期存在一個爭論，關(guān)于個人賬戶要大要小的問題，個人賬戶擴大，它實際上是擴大一次分配差距的，但是現(xiàn)在很多學(xué)者仍然希望從激勵的角度擴大個人賬戶，這個爭論直到今天還沒結(jié)束。

　　在稅收方面也是有爭論的。對個人所得稅還要不要再提高起征點?要不要征收房產(chǎn)稅?更重要的一個爭論是要不要收遺產(chǎn)稅，所以二次分配不是簡單的一句話就完了，但是它的方向要明確，就是要縮小收入分配差距。

　　在二次分配里邊還有一個問題，就是稅收里面還有一個是對勞動收入征稅，還是對財產(chǎn)收入征稅?我們現(xiàn)在對勞動收入征稅的稅率還是要比較高，對于財產(chǎn)收入征稅比較低，另外對存量財產(chǎn)的存量征稅就比較少，這樣我們的財產(chǎn)的積長期積累下來，財產(chǎn)的基尼系數(shù)在0.7左右，要比勞動收入的基尼系數(shù)要高得多。

　　所以這個方面要調(diào)整財產(chǎn)的收入，就必須要考慮遺產(chǎn)稅跟房產(chǎn)稅。那么現(xiàn)在炒的比較熱的是三次分配，中國三次分配這幾年也有所進展，二次分配，三次分配跟初次分配，這三個分配制度它是密切相結(jié)合的。

　　如果沒有一次分配的合法收入的充分的充裕的一次分配，哪收稅收去，哪收社會保障費去對不對?就三次分配也是這樣，要沒有一次分配二次分配的基礎(chǔ)，你根本談不上三次分配。三次分配是鼓勵先富起來的人對吧?搞慈善事業(yè)搞捐款，但是分三次分配是不是只靠自愿就行了，我們當然非常歡迎，也鼓勵自愿，但是如果沒有遺產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅在后面的作為一個基礎(chǔ)，發(fā)展是相當困難的。我們16年出了慈善法，16年當年捐款有比較大的上升，但是它就波動很大，17 18年又掉下去了，19年又掉下去了。我想可能遺產(chǎn)稅問題和房產(chǎn)稅問題是三次分配的，我認為是一個基礎(chǔ)。所以我認為這個還是應(yīng)該提到重要議事日程上來，作為我們共同富裕的一個取得實質(zhì)性進展的一個步驟。

　　一次分配，重在調(diào)動社會各階層參與市場競爭的積極性，讓一切創(chuàng)造財富的源泉都充分涌流出來。二次分配側(cè)重在基本公共服務(wù)均等化，糾正一次分配的馬太效應(yīng)，也就是市場失靈的這一部分，為經(jīng)濟社會的長期的持續(xù)的穩(wěn)定的發(fā)展打下一個堅實的基礎(chǔ)。三次分配重在慈善，讓全社會更好的共同享有社會財富。這三次分配它應(yīng)該是個有機的組合，不可偏廢，共同構(gòu)成一個我們實現(xiàn)共同富裕這么一個基礎(chǔ)性的收入分配的體系。