摘要：近年來，全球平臺經(jīng)濟反壟斷工作持續(xù)加強。但是數(shù)字經(jīng)濟具有虛擬性、外溢性等特征，這給數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷工作帶來了諸多挑戰(zhàn)。本文介紹了目前世界上主要國家和地區(qū)平臺經(jīng)濟反壟斷的現(xiàn)狀，歸納總結(jié)了數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷在算法共謀、拒絕交易、限定交易、價格歧視、自我優(yōu)待等方面面臨的挑戰(zhàn)，最后提出數(shù)字經(jīng)濟時代加強反壟斷工作需要轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式、增強技術(shù)支撐和注重多方協(xié)作。

　　一、數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷現(xiàn)狀

　　最近幾年，在數(shù)字經(jīng)濟的背景下，國內(nèi)外對互聯(lián)網(wǎng)大型科技公司的反壟斷執(zhí)法不斷加強。

　　歐盟一直以來堅持對互聯(lián)網(wǎng)公司嚴(yán)格治理的態(tài)度。在執(zhí)法層面，歐盟從未停止過對互聯(lián)網(wǎng)公司的反壟斷調(diào)查。2017年至2019年，歐盟一共對谷歌作出3次反壟斷處罰，總計開出82.5億歐元的罰單。2019年7月17日，歐盟宣布對亞馬遜濫用第三方賣家數(shù)據(jù)的行為以及亞馬遜的“Buy Box”服務(wù)展開反壟斷調(diào)查。2020年6月16日，歐盟宣布對蘋果的應(yīng)用商店及蘋果支付服務(wù)展開反壟斷調(diào)查。在立法層面，歐盟于2020年12月15日頒布了《數(shù)字服務(wù)法案》與《數(shù)字市場法案》，以保護用戶基本權(quán)利，創(chuàng)造安全的數(shù)字空間，最終建立一個促進創(chuàng)新、增長的公平競爭環(huán)境。

　　不同于歐盟，美國對互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷監(jiān)管較為審慎。美國聯(lián)邦司法部和20個州政府于1998年對微軟提起的反壟斷訴訟以及美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會2011年和2013年對谷歌展開的反壟斷調(diào)查都以和解告終，但近幾年美國加大了其對平臺經(jīng)濟反壟斷的力度。2020年10月6日，美國眾議院司法委員會發(fā)布《數(shù)字市場競爭調(diào)查報告》，指出谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果分別在其主導(dǎo)的市場中扮演著“看門人”角色。此后，美國接連涌現(xiàn)了眾多針對谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果等的反壟斷訴訟。

　　針對平臺經(jīng)濟出現(xiàn)不良競爭現(xiàn)象，我國也在加強平臺經(jīng)濟反壟斷工作。市場監(jiān)管總局于2021年2月7日發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，對“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等問題作出專門規(guī)定。在執(zhí)法方面，2020年12月14日，市場監(jiān)管總局對阿里巴巴、閱文集團、豐巢網(wǎng)絡(luò)未依法申報實施經(jīng)營者集中行為分別作出頂格處罰。2021年2月8日，市場監(jiān)管總局對唯品會存在的“二選一”行為作出了300萬元的行政處罰。2021年4月10日，市場監(jiān)管總局依法對阿里巴巴集團實施“二選一”行為作出行政處罰，責(zé)令其停止違法行為，并處以其2019年銷售額4%計182.28億元罰款。

　　二、數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷面臨的挑戰(zhàn)

　　數(shù)字經(jīng)濟具有與傳統(tǒng)經(jīng)濟顯著差異的特征，這給數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷工作帶來了較大挑戰(zhàn)。一方面，平臺經(jīng)濟具有虛擬性。數(shù)字經(jīng)濟的特殊性在于以海量多樣化實時動態(tài)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素為核心，通過各類算法的設(shè)計與操作，創(chuàng)造多元化動態(tài)的市場價值，這使數(shù)字經(jīng)濟活動具有隱蔽性。另一方面，平臺經(jīng)濟具有外溢性?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的迅速發(fā)展及與實體經(jīng)濟的深度融合使相關(guān)企業(yè)的合并、擴張具有很大外溢性，導(dǎo)致企業(yè)影響力遠超傳統(tǒng)企業(yè)，而傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定規(guī)則等難以有效應(yīng)用。

　　總體來看，數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷工作面臨較多挑戰(zhàn)。

　　一是算法共謀。算法共謀與傳統(tǒng)市場中的共謀在本質(zhì)上是相同的，不同之處在于算法共謀利用算法實施協(xié)同行為，具有穩(wěn)定性強、透明性弱等特點。如果沒有深入的數(shù)據(jù)分析及實證研究，人們很難發(fā)現(xiàn)這些算法的存在。同時，分析算法對競爭的影響也更具挑戰(zhàn)性。

　　二是拒絕交易。數(shù)字經(jīng)濟市場具有明顯的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，許多企業(yè)為了鞏固自身的壟斷地位，往往會對潛在的競爭對手進行限制。而認定拒絕交易是否具有排除、限制競爭的效果，通常需要判斷拒絕交易方所提供的產(chǎn)品或者服務(wù)是否構(gòu)成必要設(shè)施，但目前對曝光的平臺拒絕交易行為的討論還限于理論探討層面。

　　三是限定交易。一直被詬病的“二選一”行為是一種典型的強制限定交易行為。但認定反壟斷法所禁止的限定交易行為的標(biāo)準(zhǔn)較高且存在很多困難，既存在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的相關(guān)市場界定問題，也有支配地位的認定和濫用行為的構(gòu)成以及相關(guān)抗辯是否成立等問題。

　　四是價格歧視。數(shù)字經(jīng)濟時代互聯(lián)網(wǎng)平臺能從各種渠道獲取大量用戶數(shù)據(jù)，基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習(xí)慣等，實行差異性交易價格。近幾年，“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象較為常見，極大地損害了消費者的知情權(quán)以及公平交易權(quán)。

　　五是自我優(yōu)待?！稊?shù)字時代的競爭政策報告》認為自我優(yōu)待是平臺方在與平臺內(nèi)其他企業(yè)進行競爭時，給予其自身產(chǎn)品或服務(wù)以優(yōu)惠待遇的行為。數(shù)字經(jīng)濟背景下，平臺的自我優(yōu)待行為在很大程度上被放大了，其對消費者及平臺內(nèi)經(jīng)營者的影響很大。但現(xiàn)有的有關(guān)法律法規(guī)并未將自我優(yōu)待行為視為濫用市場支配地位行為或不正當(dāng)競爭行為。

　　三、應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷工作挑戰(zhàn)的對策

　　一是加強合規(guī)指導(dǎo)。與事后監(jiān)管相比，事前監(jiān)管注重危害的預(yù)防，強調(diào)提高企業(yè)的自覺性，能夠起到相應(yīng)作用。平臺經(jīng)濟反壟斷需要順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的特征，適當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的反壟斷監(jiān)管模式，由重事后監(jiān)管的模式轉(zhuǎn)向構(gòu)建事前事中監(jiān)管和事后監(jiān)管并重、法律和技術(shù)共治的監(jiān)管模式和規(guī)制范式。具體而言，強化事前監(jiān)管可以從合規(guī)監(jiān)管制度入手，在制定相關(guān)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)或指南的基礎(chǔ)上，構(gòu)建反壟斷合規(guī)的評價體系，增強企業(yè)遵守法律法規(guī)的積極性。

　　二是增強技術(shù)支撐。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)的壟斷行為日益多樣化、復(fù)雜化，人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)已被企業(yè)普遍運用在商業(yè)模式之中。如果監(jiān)管機構(gòu)不具備相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能力，則很難對企業(yè)的行為展開競爭分析。所以，市場監(jiān)管部門需要在數(shù)字化監(jiān)管方面發(fā)力。一方面，加強數(shù)字化反壟斷人員教育和培訓(xùn)，確保反壟斷執(zhí)法人員在復(fù)雜產(chǎn)品和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)方面具有法律、技術(shù)等專業(yè)知識;另一方面，加強數(shù)字化反壟斷技術(shù)機構(gòu)建設(shè)，積極探索大數(shù)據(jù)分析、機器學(xué)習(xí)和智能算法在平臺經(jīng)濟反壟斷中的思路和方法。

　　三是注重多方協(xié)作。目前平臺經(jīng)濟的輻射范圍很廣，已經(jīng)覆蓋了本地生活、交通出行、醫(yī)療健康、信息咨詢、金融科技、社交網(wǎng)絡(luò)等多個細分行業(yè)。對于執(zhí)法機構(gòu)而言，同時監(jiān)管數(shù)量如此龐大的平臺企業(yè)壓力較大。因此，反壟斷工作需要集思廣益，一方面，更加重視對消費者投訴、媒體輿論以及理論研究的跟進，以把握好反壟斷監(jiān)管的重要線索;另一方面，應(yīng)當(dāng)注重加強反壟斷國際合作，學(xué)習(xí)他國有效的執(zhí)法經(jīng)驗，增強跨國企業(yè)壟斷行為的規(guī)制能力。